Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-124942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124942/17-159-1129
17 октября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.08.2015г., адрес: 127018,<...>,СТР.2)

к ООО «Интересная Академия Щукино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.04.2016г., адрес: 123060,<...>)

О взыскании 1 358 021, 84 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017г.,ФИО3 по доверенности от 29.05.2017г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Интересная Академия Щукино» задолженности за оказанные услуги в размере 1989220.42 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 42 копейки, а так же пени в размере 42887,65 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Ответчиком и ООО «АНТЕЙ» заключен договор аренды № 4.2-3.1,001.2277,4 М от 01 мая 2016 года по условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 2 277,4 кв.м.

В соответствии с п. 3.7 Договора аренды «в арендную плату не входят расходы по эксплуатации, Ответчик самостоятельно заключает договор на оказание возмездных услуг с эксплуатирующей компанией ООО «ТЭК-Дом».

01 сентября 2016 года ООО «ИТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО» и ООО «ТЭК-Дом» заключила договор возмездного оказания услуг № МР-2/4-001 ОФ.

Согласно данного договора оплата составляет 332062 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно п. 1.1. данного Договора ООО «ТЭК-Дом» оказывает ООО «Интересная Академия Щукино» услуги, своими силами и/или с помощью привлечения третьих лиц, на условиях согласованных в настоящем договоре, а ООО «Интересная Академия Щукино» должна принимать и оплачивать их.

За период с октября 2016 года по май 2017 года Ответчик без уважительных причин, не своевременно и не в полном объеме вносит плату за услуги по Договору возмездного оказания услуг № МР-2/4-00 от 01.09.2017 г.

Задолженность ответчика по Договору возмездного оказания услуг № :МР-2/4-001 от 01.09.2016 г. , сложившаяся за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере в размере 1 989220.42 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 42 копейки.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В обоснование исковых требований Истец указал, что в период с октября по май 2017 года оказывал Ответчику услуги, предусмотренные Договором, но Ответчик не в полном объеме и не своевременно оплачивал оказанные услуги, в результате чего возникла задолженность.

Статьей 2 Договора установлен перечень обязательных услуг, оказываемых Исполнителем. В число этих услуг, в частности, входит:

- содержание, своевременный текущий и капитальный ремонт кровли, дружных стен, фасадов, перекрытий, несущих стен, конструкций фундамента объекта и прилегающей территории;

- организация комплекса работ по ежесуточной уборке площадей общего пользования Объекта и прилегающей территории;

- организация работ по уборке снега в зимний период на прилегающей территории, чистка кровли от снега и наледи;

- организация круглосуточной службы для оперативного реагирования на перебои в работе инженерных систем объекта, их своевременного обслуживания и бесперебойного функционирования;

- обслуживание и ремонт, поддержание бесперебойной работы и функционирования инженерных систем и оборудования, находящихся на площадях общего пользования, а также иные услуги, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.4.2.5. Договора, Исполнитель обязан не позднее 10 рабочих дней со дня истечения каждого календарного месяца передать Заказчику для подписания 2 экземпляра Акта об оказанных услугах для подписания со стороны Заказчика, один экземпляр которого в случае принятия Заказчиком услуг после подписания возвращается Исполнителю.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что доказательств направления Истцом ответчику актов для подписания, счетов на оплаты в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование иска доказательства, приходит к выводу, что характер оказываемых услуг исполнителем предусматривает наличие документов, подтверждающих объем фактически оказанных услуг.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 244, 249 ГК РФ, ст.ст. 37, 153, 156, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеуказанных норм, обязанность по оплате услуг и работ по удержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений, и, соответственно, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал документально факт

оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании долга, так же подлежат отклонению требования истца о взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская