Резолютивная часть решения от 17 января 2018 г. по делу № А43-41278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-41278/2017
17 января 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-760),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» г. Ростов-на-Дону

к ответчику акционерному обществу «Атомстройэкспорт» г. Нижний Новгород

о взыскании 3 928 607 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 03.02.17 № 346;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 03.10.17 серии АА № 3422789.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Атомстройэкспорт» о взыскании:

- задолженности в сумме 3 885 599 руб. 99 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в виде процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 28.09.17 по 14.11.17 в сумме 43 007 руб. 73 коп.

обратилось ООО «Атомспецсервис».

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия сторон и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом (л.д. 66-73) иск оспорил, указав, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для взыскания задолженности и неустойки.

В судебном заседании 15.01.18 стороны заявили следующие ходатайства:

1. Истец: об уменьшении исковых требований и взыскании:

- задолженности в сумме 3 669 733 руб. 32 коп.

- договорной неустойки за период с 28.09.17 по 14.11.17 в сумме 40 618 руб. 41 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

2. Ответчик: об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.01.18 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 669 733 руб. 32 коп. долга и 40 618 руб. 41 коп. пени за период с 28.09.17 по 14.11.17.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки оборудования системы перегрузки топлива для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС от 08.12.15 № 7759/151245, согласно п. 2.1 которого истец (поставщик) обязуется изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях №№ 1, 2 для сооружения энергоблоков №№ 1, 2 Белорусской АЭС, в том числе: доставить грузовые места в место доставки, осуществить выгрузку грузовых мест в месте доставки, передать грузовые места грузополучателю, произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя, выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему; а ответчик (покупатель) обязуется провести входной контроль оборудования и произвести его оплату в соответствии с условиями договора (л.д. 14-52).

В соответствии с п. 4.1.1.1, 4.1.3.1, 4.1.4 сделки стороны зафиксировали следующий порядок оплаты:

- по спецификации № 1 авансовый платеж в размере 10% от суммы спецификации в размере 2511 633 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% – 383 130 руб. 51 коп. перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней на основании счета поставщика с даты предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора и обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями, предусмотренными сделкой. До представления указанных обеспечений покупатель не производит выплату авансового платежа;

- платеж в размере 85% от стоимости поставленного и доставленного оборудования для энергоблока № 1 Белорусской АЭС в соответствии со спецификацией № 1 либо от стоимости каждой партии поставленного и доставленного оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании акта (-ов) входного контроля оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний) при наличии следующих документов, предоставленных покупателю поставщиком: счет-фактура – 1 экземпляр (оригинал), счет – 1 экземпляр (оригинал), товарная накладная (ТОРГ-12) – 2 экземпляра (оригинал), транспортный документ с отметкой о доставке оборудования в место доставки – 1 экземпляр (заверенный поставщиком), сертификат о происхождении товара – 1 экземпляр (оригинал), акт о зачете аванса – 2 экземпляра по форме приложения № 8 к договору (оригинал) (предоставляется в случае перечисления покупателем авансовых платежей по договору), статистическая форма учета перемещения товаров с отметками таможенных органов – 1 экземпляр (оригинал);

- платеж в размере 5% от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней после получения покупателем от поставщика счета и подписанного обеими сторонами технического акта проведения шеф-монтажа при условии подписания акта приема-передачи банковской гарантии или договора поручительства.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании товарной накладной от 01.06.17 № 56 поставил ответчику предусмотренное спецификацией № 1 оборудование на общую сумму 4 317 333 руб. 32 коп. (л.д. 53). При этом акт входного контроля подписан без замечаний (л.д. 56).

Ответчик произвел оплату 10% (2 511 633 руб. 33 коп.) от стоимости всей поставки, указаннй в спецификации к договору (л.д. 52), что подтверждается платежным поручением от 29.01.16 № 572, а в нарушение условий договора оплату 85% стоимости оборудования не произвел, в связи с чем его задолженность по поставке товара по товарной накладной от 01.06.17 № 56 составила 3 669 733 руб. 32 коп.

Претензией от 05.10.17 № 4153-В (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельны и противоречащие материалам дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности в размере 85% от стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 01.06.17 № 56 предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 3 669 733 руб. 32 коп. (с учетом заявленного уточнения).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в виде процентов за неосновательное пользование денежными средствами за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 2% от суммы просроченного платежа, предусмотрено п. 12.9 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 28.09.17 по 14.11.17 в сумме 40 618 руб. 41 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку АО «Атомстройэкспорт» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону 3 669 733 руб. 32 коп. долга, 40 618 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 28.09.17 по 14.11.17 и 41 551 руб. 76 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону из федерального бюджета РФ 1 091 руб. 24 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.17 № 006479.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>