Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А82-21024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 30.01.2019 г.)

Дело № А82-21024/2018
г. Ярославль
08 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО2.

о взыскании 16199.05 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2019 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 26.08.2018 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 16 199 руб. 05 коп., в том числе 13 623 руб. 42 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2018 г., 2 575 руб. 63 коп. пени.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что указанные помещения значатся в реестре объектов муниципальной собственности, однако в заявленный период с 01.10.2016 г. по 31.05.2018 г. были свободными, коммунальные услуги не потреблялись. В ходе судебного рассмотрения спора ответчик заявлял ходатайство (возражения на исковое заявление от 31.10.2018 г.) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ярославской городской общественной организации инвалидов «Надежда» ООО «Изумруд».

В судебном заседании ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не поддержал, указал, что ответчиком выяснено, что в исковой период спорные помещения были свободными, не использовались, ресурсы не потреблялись.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности в период с 01.10.2016 г. по 31.05.2018г. (включительно) находилось нежилое помещение общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>).

01.01.2008 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №48/3, согласно п. 1.1 которого Управляющая организация принимает полномочия по управлению МД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.10.2016 г. по 31.05.2018г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 13 623 руб. 42 коп.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Согласно проставленному штампу претензия получена ответчиком 07.06.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие использования собственником принадлежащего ему имущества не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 13 623 руб. 42 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 2 575 руб. 63 коп. за период с 11.11.2016 г. по 28.09.2018 г.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 623 руб. 42 коп. задолженность, 2575 руб. 63 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.