Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-24270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24270/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску общества  с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 897 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 22.09.2017.,

от ответчика не явка


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

           Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАЖ»  обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ»  с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 7607 рублей , 15290 руб. 07 коп. - неустойки за период с 12.11.2016 г. по 31.05.2017 г.; 15000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг эксперта; 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя ООО «АВТОСТРАЖ» по урегулированию спора в досудебном порядке; 200 руб. 60 коп. — в возмещение почтовых расходов (судебных); 20000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истца; 2000  руб.   -   в   возмещение   судебных   расходов,   понесенных   в  связи   с   уплатой государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит назначить по делу судебную экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СУБАРУ АУТБЭК г/н В599/ВА в результате дорожно-транспортного происшествия 19.10.2016 с учетом положений о Единой методики

         От истца поступили возражения на отзыв, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили документы по экспертной организации, которые были приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступили документы по экспертной организации, которые были приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд  определением от 04 сентября 2017 года назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» эксперту технику ФИО2

         21 сентября 2017 года в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СУБАРУ АУТБЭК г/н В599/ВА в результате дорожно-транспортного происшествия 19.10.2016 с учетом положений о Единой методики составила 106834 руб. 86 коп.   

          Ответчик явку представителя не обеспечил.

          Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 в 14 час. 35 мин., в Свердловской области, Богдановичский р-н, г. Богданович, на ул. Олега Кошевого, 53 произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО3, собственник ООО "ТК "Брозэкс"; Subaru Outback гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО5.

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 19.10.2016, согласно которой ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Hyundai гос.рег.знак <***> который управляя транспортным средством допустил столкновение с а/м Subaru Outback гос.рег.знак <***>.

На момент ДТП: гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0380873307), гражданская ответственность потерпевшего от ДТП ФИО5 застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0721200896).

Потерпевший обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховая компания ООО МСК «СТРАЖ» документы получила 21.10.2016 г. Представители страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» произвели осмотр автомобиля.

09.11.2016 г., т.е. в 20-дневный срок установленный законодательством (до 11.11.2016 г.), страховщик перечислил страховое возмещение в размере 36293 руб., что  было недостаточно для полного восстановления поврежденного ТС.

11.04.2017 г. ФИО5 и ООО «АВТОСТРАЖ» заключили Договор цессии (уступки права требования), согласно которому потерпевший ФИО5 передает (уступает), а ООО «АВТОСТРАЖ» принимает право требования о взыскании с ООО МСК «СТРАЖ» задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 19.10.2016 г. в 14 час. 35 мин., в Свердловской области, Богдановичский р-н, г. Богданович, на ул. Олега Кошевого, 53, с участием автомобилей Hyundai госрегзнак <***> под управлением водителя ФИО3, автомобиля Subaru Outback госрегзнак <***> под управлением водителя ФИО4 включая связанное с этим право на получение суммы процентов (неустойки, пени, штрафа, иной финансовой санкции), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба и возникшей в результате не исполнения, а также не полного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

 Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

  Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.

  Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Для определения действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, ООО «АВТОСТРАЖ» самостоятельно заказало проведение экспертизы.

Независимым экспертом ООО «УК «Фрегат» определена стоимость восстановительного ремонта а/м Subaru Outback госрегзнак <***> с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая согласно отчету № 0421 от 19.04.2017 г. составила 87800 руб.

Учитывая , что страховщик осуществил страховую выплату не в полном объеме, с учетом обоюдной  ответственности, размер недоплаты составил  7607 руб. (87800 : 2 = 43900; 43900 - 36293 = 7607 руб.). За проведение экспертизы ООО «АВТОСТРАЖ» заплатило 15000 руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно заключению судебной  экспертизы, сумма восстановительного ремонта а/м Subaru Outback госрегзнак <***> с учетом износа деталей составляет 106834 рубля 86 копеек. Истец в судебном заседании пояснил, что изменять исковые требования не намерен, т.к. экспертиза опровергла возражения ответчика.

         Таким образом,  сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила  (7607 руб. + 15000 руб.) 22607 рублей 00 копеек.

         Кроме того, истцом начислена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15290 рублей 07 копеек за период с 12.11.2016 г. по 31.05.2017 г.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         В подтверждение понесенных затрат на услуги представителя истцом представлена копия  договора поручения №203-С от 16.05.2017г., копия платежного поручения №314 от 17.05.2017, копия платежного поручения №116 от 14.04.2017г.

 Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 В данном деле суд  приходит к выводу  о том, что сумма судебных расходов является законной и обоснованной.

  Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек, и в отсутствие права выхода за пределы заявленных требований удовлетворяет требования  истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине и судебные издержки возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТРАЖ" им ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "АВТОСТРАЖ" 42897 рублей 07 копеек, в том числе: ущерб в сумме 22607  рублей   и неустойку, начисленную за период с 12.11.2016 г.   по  31.05.2017 г.  в сумме  15290 рублей   07 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТРАЖ" им ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "АВТОСТРАЖ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  2000    рублей, почтовые расходы  в  сумме 200 рублей и  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                В.В. Парамонова