Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А07-24856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24856/2022
г. Уфа
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Визир»( ИНН <***>)

2) ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (ИНН <***>).


о взыскании 135 896 руб. 61 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности №3 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 15.07.2003 рег.номер 163 серия ВСБ 0249223, справка о заключении брака №А-00918 от 10.03.2021

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №2 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 15.07.2021 рег.номер 233 серия 100231 0393673



НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 172 135 руб. 71 коп. сумму пени.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с начисленной неустойкой не согласны, ходатайствуют о рассмотрении по общим правилам искового производства.

От истца поступило возражение на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.11.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать суммы неустойки в размере 135 896,61 руб. за период с 01.11.2021 по 24.12.2021 г.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило письменное мнение.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил позицию по отзыву.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между ООО «КилСтройИнвест» и ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» заключен договор подряда на разработку проектной и рабочей документации от 22.04.2014 № 20405.

Соглашением о замене стороны по договору от 22.04.2014 № 20405ООО «КилСтройИнвест», ООО ПИ «Башкиргражданпроект» и НО Фонд защиты прав дольщиков РБ пришли к соглашению о передаче всех прав и обязанностей по договору подряда от 22.04.2014 № 20405ООО «КилСтройИнвест» НО Фонд защиты прав дольщиков РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.

Между НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (далее - Фонд Республики Башкортостан, Застройщик) и ООО Проектный институт «Башкиргражданпроект» (далее - Генеральный проектировщик) заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ №20405 от 22.04.2014 (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения №20405/2 от 18.06.2021).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Проектировщик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком выполнения работ.

Согласно п. 5.1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №20405/5 от 02.09.2021) дата окончания выполненных работ - 31.10.2021г.

Окончательная цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20405/7 от 20.12.2021) составляет 10 066 415,56 руб.

Фондом Республики Башкортостан произведена оплата работ по Объекту на сумму 10 066 415,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 № 477, от 08.09.2021 №490, от 08.04.2021 №334, от 12.04.2022 №339.

Согласно п. 10.4.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 54 дня, которая исчислена за период с 01.11.2021 по 24.12.2021.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2022 с 19.09.2022 установлен размер ключевой ставки в размере 7,5%.

Фондом Республики Башкортостан в адрес генерального проектировщика была направлена претензия об уплате пени (исх. №1678-И от 31.05.2022 (п.3 письма), исх.№2142 от 13.07.2022).

Ответчик в письме исх.№987-08 от 10.06.2022 указал, что требования об уплате пени по договору №20405 от 22.04.2014 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. работы были выполнены полностью 24.12.2021.

Фонд Республики Башкортостан полагает, что данные доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

По условиям договора Проектировщик обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проведение проектноизыскательских работ и утвержденным графиком.

В соответствии с п.2.4 Договора в случае необходимости предоставления дополнительных исходных данных Застройщик предоставляет такие исходные Договор может быть изменен по соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения, в том числе, в случае непредоставления Застройщиком исходной документации, указанной в п.2.3 Договора, что является основанием для сдвига сроков начала и окончания выполнения работ на более поздние пропорционально сдвигу срока предоставления Застройщиком исходной документации (п.13.1 Договора).

Согласно п.5.1.1 дата начала выполнения работ - с даты заключения договора.

Согласно п. 5.1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №20405/7 от 20.12.2021) дата окончания выполненных работ -31.10.2021 г.

Ответчик с предложением о согласовании переноса сроков выполнения работ не обращался, уведомление о приостановлении работ по Договору не направлял.

Истец обращает внимание, что ответчик был осведомлен о характере и объеме выполняемых работ; при этом ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении контракта был ознакомлен с техническим заданием, однако, в свою очередь не реализовало в полной мере права, представленные ему положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, у истца имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной условиями Договора.

Ответ на претензию исх. №2142-И от 13.07.2022 не получен, в добровольном порядке требование об уплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому при расчете истцом не принимался во внимание объем фактически исполненных обязательств по договору.

В силу п. 10.4.3 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договора срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и Фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Работы были фактически выполнены (большая часть), а результат выполненных работ был передан Фонду (Заказчику) по следующим накладным:

Разделы ПСД

№ дата накладной

АР, ГП (план организации рельефа)

№225 от 01.07.2021г.

КЖ (листы 42-65)

№237 от 08.07.2021г.

ГП (листы 1-7)

№249 от 14.07.2021г.

КЖ. (листы 3,66-83). СС (листы 1-13, 15-20)

№263 от 28.07.2021 г.

ЭМ (листы 2-45). КЖ (лист 93)

№269 от 02.08.2021г.

КЖ (листы 36-41, 84-92, 94-124)

№276 от 10.08.2021г.

АР (листы 3.10)

№279 от 11.08.2021г.______________

ПС

№293 от 18.08.2021г.

ИОС

№294 от 18.08.2021г.

ЭМ (листы 1 -45)

№299 от 19.08.2021г.

АР (листы 1,7 изм.1)

№310 т 25.08.2021г.

ГП (листы 1-6), ПЗУ (листы 7,9)

№320 от 01.09.2021г.

ЭМ,КЖ

№323 от 02.09.2021г.

КЖ (листы 36-41,84-92, 92/1)

№333 от 09.09.2021г.

ГП (листы 1-6 изм.2)

№345 от 15.09.2021г.

АР (изм .листы)

НВК (листы 1-3), НВК.С (лист 1)

ИОС3.1 (листы 1-3), ВК (листы 1-60)

ВК.С (листы 1-74)

АР (листы 6,7,12,17,22,27,32,37,42)

ЭМ, ТМ, АТМ

№348 от 17.09.2021г.

АР (том 3)

№351 от 17.09.2021г.

АР (изм. листы)

№355 от 20.09.2021г.

ГП (листы 1-9 изм2)

№363 от 24.09.2021г.

ОВ, ОВ.С

№369 от 29.09.2021г.

ГСН,УУТ

№372 от 30.09.2021г.

ЭН, ЭМ

№375 от 01.10.2021г.

ЭМ (изм. листы)

№390 от 18.10.2021г.

АР (листы 1,7 изм.5)

№392 то 18.10.2021г.

КЖ (изм.листы 4)

№403 от 21.10.2021г.

АР (листы 1,2 изм.6)

№405 от 22.10.2021г.

ИГДИ, ИГИ, ИЭИ, ИГМИ

№417 от 27.10.2021г.

OOP, ЭВ

№442 от 18.11.2021г.

По мнению ответчика в процессе выполнения работ по Договору Проектировщиком составлялись и направлялись в адрес Заказчика отчеты о ходе выполнения работ, в которых указывался % выполнения работ по каждому этапу. По состоянию на 27.10.2021г. согласно отчету работы нами выполнены более чем на 90%, проектировщик фактически передавал результат работ по различным этапам работ по Договору, расчет неустойки исходя из полной суммы Договора без учета объема фактически выполненных работ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как данный расчет противоречит условиям Договора (п. 10.4.3).

Также ответчик указывает, что после фактически выполненной и переданной по накладным в установленной Договором срок большей части работ от Фонда поступили указания о внесении изменении в уже выполненную н переданную проектно-сметную документацию (данные работы не учтены Техническим заданием к Договору).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно данного отзыву, между ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» и компанией банкротом ООО «КСИ» заключен договор от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБ/КСИ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: Многоквартирный ж/д, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Миловский сельсовет. На основании определения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 25.12.2020 № 07-21667/2017 в связи с передачей прав и обязательств Застройщика Фонду РБ стороны заключили дополнительное соглашение от 09.07.2021 № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБ/КСИ Истец уполномочивает Технического заказчика осуществлять от имени, по поручению и за счет Истца юридические и иные действия по организации работ по завершению строительства объекта, указанного в приложении № 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.07.2022 к Договору.

Между Истцом - Фондом РБ и Ответчиком - ООО «БГП» был заключен договор на разработку проектной и рабочей документации от 22.04.2014 №20455 в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2021 № 20405/2 (далее - Договор).

Глава 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 20405/7) установила сроки выполнения работ, в соответствии с которыми дата окончания выполненных работ -31.10.2021.

В рамках своих функций по договору с Фондом РБ от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБЯССИ ООО «Технический заказчик» неоднократно извещал подрядчика о множествах недочетов к исполнению обязательств по Договору, и предупреждал о просрочке обязательств, обязал подрядчика обеспечить объект необходимыми проектными решениями, и организовать исполнение договора в срок.

Письмом от 04.08.2021 № 41 Технический заказчик уведомлял Ответчика о нарушении сроков выполнения работ по Договору и просил предоставить копии договоров на проведение экспертизы проектной документации на соответствие ее требованиям технических регламентов и перечень мероприятий, которые позволят продолжить работы с минимальными издержками.

Письмами от 13.08.2021 №56, от 13.08.2021 №57, от 30.08.2021 №75, от 01.09.2021 №86, от 23.09.2021 № 119, от 01.10.2021 № 135, от 12.11.2021 № 208, от 28.12.2021 № 329 Технический заказчик уведомлял Ответчика и многочисленных ошибках, и недочетах в документации.

Письмом от 27.09.2021 № 128 Технический заказчик сообщает, что ранее Ответчику были направлены замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» и просит срочно рассмотреть вышеуказанные замечания и устранить их в течение 10 дней, в противном случае может быть получено отрицательное заключение, что является недопустимым.

Письмом от 14.10.2021 № 157 Технический заказчик сообщает Ответчику о замечаниях, выявленных при анализе проектной документации № 20405/2-5-2-ЭМ и просит в кратчайшие сроки снять замечание и выдать соответствующие листы проекта в работу.

Письмами от 03.11.2021 № 191, от 14.12.2021 № 293 Технический заказчик направил Истцу отчеты по инженерным изысканиям, а письмом от 16.12.2021 № 301 Технический заказчик сообщает Ответчику о возврате отчетов по изысканиям ввиду наличия ошибок и просит указанные отчеты привести в соответствии с условиями договора, исправить ошибки и повторно направить, а также откорректировать объемы в расчетах цен на изыскания в соответствии с приложением к письму.

Соответственно по данным письмам видно, что ООО «БГП» нарушил срок выполнения обязательств по договору, на дату завершения работ 31.10.2021 Ответчиком устранялись только замечания, фактическая приемка работ состоялась подписанием акта о приемке выполненных работ (этапов работ) по дому № 2 от 24.12.2021.

В связи с тем, что Фондом РБ не были даны поручения по ведению претензионной работы, а ООО «Технический заказчик» осуществляет лишь функции технического заказчика и предоставляет услуги строительного контроля в рамках заключенного договора от 22.04.2014 №20455 между Фондом РБ и ООО «БГП», ООО «Технический заказчик» не обладает информацией о направленных претензиях и удержанных денежных средствах в отношении Ответчика, однако в соответствии с п. 10.4 Договора за нарушение срока, указанного в пункте 4.7 Договора, проектировщику начисляется штраф в размере одной трехсотой действующей на дату расчета штрафа ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до даты выполнения обязательств или даты расторжения Договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено Кодексом, в соответствующей части подлежат применению также общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным суд не усмотрел.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Проектировщик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком выполнения работ.

Согласно п.п.5.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.09.2021) дата окончания выполненных работ - 30.10.2021.

Окончательная цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №20405/7 от 20.12.2021) составляет 10 066 415,56 руб.

Фондом Республики Башкортостан произведена оплата работ по Объекту на сумму 10 066 415,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 № 477, от 08.09.2021 №490, от 08.04.2021 №334, от 12.04.2022 №339.

Согласно п. 10.4.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По уточненному расчету истца сумма неустойки составила 135 896 руб. 61 коп. за период с 01.11.2021 по 24.12.2021 г. по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 10.4.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной выше статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве указывает, что в процессе выполнения работ по Договору Проектировщиком составлялись и направлялись в адрес Заказчика отчеты о ходе выполнения работ, в которых указывался % выполнения работ по каждому этапу. По состоянию на 27.10.2021г. согласно отчету работы нами выполнены более чем на 90%, проектировщик фактически передавал результат работ по различным этапам работ по Договору, расчет неустойки исходя из полной суммы Договора без учета объема фактически выполненных работ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как данный расчет противоречит условиям Договора (п. 10.4.3).

Также ответчик указывает, что после фактически выполненной и переданной по накладным в установленной Договором срок большей части работ от Фонда поступили указания о внесении изменении в уже выполненную н переданную проектно-сметную документацию (данные работы не учтены Техническим заданием к Договору).

По утверждению ответчика, работы были фактически выполнены (большая часть), а результат выполненных работ был передан Фонду (Заказчику) по накладным.

Довод ответчика что, застройщиком не приняты во внимание частично выполненные работы, результаты которых переданы Застройщику по накладным судом отклоняется на основании следующего.

Указанные в отзыве накладные не являются актами приема-передачи документов по выполненным этапам работ.

Кроме того, в накладных не указаны документы, являющиеся результатами работ каждого этапа, согласно п.2.2 Договора, соответственно рассчитанная истцом неустойка не может быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком.

Указанное свидетельствует о том, что действуя добросовестно и благоразумно, ответчик при заключении Договора должен был знать о реальных сроках выполнения работ. Соглашаясь с условиями о сроках выполнения работ, ответчик взял на себя обязательства выполнить их в установленных срок, однако данные сроки были им нарушены.

В силу п.2.2 Договора результатами выполненных работ по Договору в отношении каждого Объекта незавершенного строительства, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору являются: Техническое заключение, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Отчет о выполненных инженерных изысканиях, по форме и содержанию соответствующее требованиям Технического задания; Проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации; Сметная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта; Рабочая документация, разработанная и/или откорректированная в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации в результате инженерных изысканий.

В силу п.6.2 Договора каждый этап работы принимается Заказчиком или Техническим заказчиком по Акту приема-передачи документов по выполненным Этапам работ, составленной по форме согласно Приложению №6 к настоящему Договору.

Основанием для отказа в согласовании Застройщиком и/или Техническим заказчиком документации является несоответствие документации требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, условиям Договора и Приложений к нему, указаниям Застройщика и/или Технического заказчика (п.6.3 Договора).

Из пояснений третьего лица следует, что в рамках своих функций по договору с Фондом РБ от 17.12.2020 № 05-ТЗСК-РБЯССИ ООО «Технический заказчик» неоднократно извещал подрядчика о множествах недочетов к исполнению обязательств по Договору, и предупреждал о просрочке обязательств, обязал подрядчика обеспечить объект необходимыми проектными решениями, и организовать исполнение договора в срок.

Письмом от 04.08.2021 № 41 Технический заказчик уведомлял Ответчика о нарушении сроков выполнения работ по Договору и просил предоставить копии договоров на проведение экспертизы проектной документации на соответствие ее требованиям технических регламентов и перечень мероприятий, которые позволят продолжить работы с минимальными издержками.

Письмами от 13.08.2021 №56, от 13.08.2021 №57, от 30.08.2021 №75, от 01.09.2021 №86, от 23.09.2021 № 119, от 01.10.2021 № 135, от 12.11.2021 № 208, от 28.12.2021 № 329 Технический заказчик уведомлял Ответчика и многочисленных ошибках, и недочетах в документации.

Письмом от 27.09.2021 № 128 Технический заказчик сообщает, что ранее Ответчику были направлены замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» и просит срочно рассмотреть вышеуказанные замечания и устранить их в течение 10 дней, в противном случае может быть получено отрицательное заключение, что является недопустимым.

Письмом от 14.10.2021 № 157 Технический заказчик сообщает Ответчику о замечаниях, выявленных при анализе проектной документации № 20405/2-5-2-ЭМ и просит в кратчайшие сроки снять замечание и выдать соответствующие листы проекта в работу.

Письмами от 03.11.2021 № 191, от 14.12.2021 № 293 Технический заказчик направил Истцу отчеты по инженерным изысканиям, а письмом от 16.12.2021 № 301 Технический заказчик сообщает Ответчику о возврате отчетов по изысканиям ввиду наличия ошибок и просит указанные отчеты привести в соответствии с условиями договора, исправить ошибки и повторно направить, а также откорректировать объемы в расчетах цен на изыскания в соответствии с приложением к письму.

Соответственно по данным письмам видно, что ООО «БГП» нарушил срок выполнения обязательств по договору, на дату завершения работ 31.10.2021 Ответчиком устранялись только замечания, фактическая приемка работ состоялась подписанием акта о приемке выполненных работ (этапов работ) по дому № 2 от 24.12.2021.

В связи с тем, что Фондом РБ не были даны поручения по ведению претензионной работы, а ООО «Технический заказчик» осуществляет лишь функции технического заказчика и предоставляет услуги строительного контроля в рамках заключенного договора от 22.04.2014 №20455 между Фондом РБ и ООО «БГП», ООО «Технический заказчик» не обладает информацией о направленных претензиях и удержанных денежных средствах в отношении Ответчика, однако в соответствии с п. 10.4 Договора за нарушение срока, указанного в пункте 4.7 Договора, проектировщику начисляется штраф в размере одной трехсотой действующей на дату расчета штрафа ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до даты выполнения обязательств или даты расторжения Договора.

Из материалов дела следует, что к указанному сроку предусмотренные Договором работы проектировщиком выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства, подтверждающие соблюдение указанного порядка, в материалы дела Обществом представлены.

По условиям договора Проектировщик обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проведение проектноизыскательских работ и утвержденным графиком.

Из вышеуказанного следует, что ответчик был осведомлен о характере и объеме выполняемых работ; при этом ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении договора был ознакомлен с техническим заданием, однако, в установленный срок взятые на себя обязательства не выполнил, соответственно, у истца имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной условиями Договора.

Таким образом, выявив, что ответчик право на приостановление работ либо на отказ от исполнения договора вследствие нарушения заказчиком своих обязанностей по договору не реализовал, а напротив, свои обязательства по договору продолжал выполнять, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в связи с начислением подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежит отнесению на подрядчика.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора, судом был исследован и отклонен с учетом изложенного выше. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 135 896 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПИ "БАШКИРГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 135 896 руб. 61 коп. сумму неустойки, 5077 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить НО ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1087 руб., уплаченную по платежному поручению №1054 от 08.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев