Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-66413/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35881/2018

Дело № А40-66413/18
г. Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,   

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС Росси № 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-66413/18, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-807),

по заявлению ИФНС Росси № 1 по г. Москве

к генеральному директору ООО «Форсте инжиниринг» ФИО3

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 13.11.2017;

от ответчика:

не явился, извещен.  



У С Т А Н О В И Л:

ИФНС № 1 по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3)  к административной ответственности по ч 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения ответчика к административной ответственности, так как ФИО3 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, судом указано, что требование об уплате задолженности по налогам и сборам №145461 и решение №59315 от 13.11.2017 в адрес ответчика не направлялись.

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, в деле имеются доказательства как надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и направления в адрес генерального директора ООО «Форсте Инжиниринг» требования об уплате задолженности по налогам и сборам №145461 и решения №59315 от 13.11.2017.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ИФНС № 1 по г. Москве.

Генеральный директор ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 1 по г. Москве в ходе проведения мероприятий, направленных на инициирование процедуры банкротства ООО «Форсте Инжиниринг» был выявлен факт повторного неисполнения ФИО3 обязанности по обращению в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника банкротом при наличии непогашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере превышающем 300 000 руб.

В ходе проведения административного расследования было установлено, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу №А40-149150/14 с ООО «Форсте Инжиниринг» в пользу ООО «Грант-АЛ» взыскано 400 000руб. долга, 192 400руб. – неустойки.

Так как сведений о погашении долга ООО «Форсте Инжиниринг» не представило, по состоянию на 22.02.2016 Общество отвечало признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением ИФНС №1 по г. Москве №27022017/7 от 27.02.2017 генеральный директор ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, так как в срок до 22.03.2016 не направил в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форсте Инжиниринг».

11.09.2017 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступила налоговая декларация ООО «Форсте Инжиниринг» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, размере 1 897 268,00 руб.

В соответствии со статьей 69 НК РФ и в связи наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.09.2017 № 145461 на общую сумму 1 898 539,72 руб., в т.ч. 1897268,00 руб. - основной долг со сроком на добровольную уплату, до 11.10.2017.

Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом, в отношении Общества было вынесено решение от 13.11.2017 № 59315 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 1 898 539,72 руб., в т.ч. 1 897 268,00 руб. - основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств.

Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

С учетом чего, Общество отвечало признакам, предусмотренным п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с 12 января 2018 года, по истечении трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, по представленной налоговой декларации.

Срок, предусмотренный п.2 ст.9 Закона о банкротстве истек 13.02.2018г.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО3 в Арбитражный суд г.Москвы повторно не было направлено.

По данному факту в отношении генерального директора ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2018 по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако в связи с нарушением процедуры составления протокола об административном правонарушении отказал в привлечении к административной ответственности ФИО3

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией процедуры привлечения генерального директора к административной ответственности неверными.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией 26.03.2018 в 10 час. 00мин. в отсутствие ФИО3

Между тем, Уведомление от 16.02.2018 №13-11/12860 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», направлено ФИО3 по месту его жительства и возвращено отправителю 26.03.2018 в 9час. 42мин. в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор отправления 10176819041156) (л.д.19-20).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 26.03.2018 в 10час. 00мин. у Инспекции имелась информация, позволяющая сделать вывод о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции о том, что Инспекцией не представлены доказательства отправления в адрес генерального директора ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО3 требования об уплате задолженности по налогам и сборам и решения о взыскании налогов, сборов, пени также опровергаются материалами дела.

Требование об уплате задолженности по налогам и сборам №145461 направлено в адрес ООО «Форсте Инжиниринг» по телекоммуникационным каналам связи (л.д.49), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных дененежных средств №59315 от 13.11.2017 направлено в адрес ООО «Форсте Инжиниринг» по почте 16.11.2017 (л.д.39-40).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности Инспекцией не была нарушена.

 Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через три месяца с даты возникновения соответствующих обязательств.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При наличии у ООО «Форсте Инжиниринг» задолженности по налогам и сборам на общую сумму 1 898 539,72 руб. (налоговая декларация по налогу на добавленнуюб стоимость за 1 квартал 2017), в срок до 13.02.2018 ФИО3 не было подано в арбитражный суд заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО3 в совершения правонарушения также доказана материалами дела, так как, являясь генеральным директором ООО «Форсте Инжиниринг», при наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, он не подал в арбитражный суд соответствующее заявление.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Инспекции – удовлетворению.

На основании изложенного  и  руководствуясь  ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу № А40-66413/18 отменить, принять новый судебный акт.

Требования ИФНС Росси № 1 по г. Москве удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «Форсте Инжиниринг» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Нижний Новгород, зарегистрированного по адресу: 105077, <...>, 117 к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                               В.А. Свиридов


                                                                                                           ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.