Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А24-4842/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-4842/2020 г. Петропавловск-Камчатский 09 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания В.А.Васильевой, Е.А.Виноградовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуальный предприниматель Николайчук Тарас Петрович (ИНН 410503914520, ОГРИП 313417734400022) к обществу с ограниченной ответственностью «Елизовский городской пищекомбинат» (ИНН 4100019267, ОГРН 1024101224730) об установлении сервитута на земельных участках при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.11.2020 (сроком на 1 год), диплом ДВС 138078, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2021 (сроком на один год), диплом от 18.07.2008 № 1362, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елизовский городской пищекомбинат» (далее - ответчик, Общество, ООО «Елизовский городской пищекомбинат») об установлении право ограниченного пользования (сервитута) для проезда к зданию кафе на 25 посадочный мест на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 площадью 40 кв.м. в точках координат, указанных в межевом плане (стр. 4) сроком на 10 лет, с оплатой 516 рублей 47 копеек ежегодно: Обозначение характерных точек границы Координаты X Координаты Y н1 578296.42 1394588.20 н2 578296.43 1394588.32 н3 578294.30 1394600.24 н4 578301.27 1394601.49 н5 578301.05 1394602.73 н6 578295.44 1394601.73 н7 578295.20 1394603.11 н8 578292.18 1394602.59 5 578293.54 1394593.02 4 578294.28 1394587.83 н1 578296.42 1394588.20 и на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 площадью 165 кв.м. в точках координат, указанных в межевом плане (стр. 4) сроком на 10 лет, с оплатой 2 130 рублей ежегодно: Обозначение характерных точек границы Координаты X Координаты Y н1 578299.88 1394576.00 н2 578299.78 1394577.02 н3 578298.43 1394579.04 н4 578297.45 1394584.46 н5 578296.83 1394584.34 н6 578296.29 1394587.46 н7 578296.41 1394588.19 4 578294.28 1394587.83 5 578293.54 1394593.02 н8 578292.18 1394602.58 н9 578284.70 1394601.31 н10 578287.25 1394586.52 н11 578291.78 1394584.63 н12 578294.37 1394581.85 н13 578296.44 1394575.60 н1 578299.88 1394576.00 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2021). Требования заявлены истцом со ссылками на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик является собственником объекта недвижимости – здания кафе, расположенного по адресу: <...>. При этом проезд к зданию кафе возможен только через два земельных участка ответчика. При этом здание кафе расположено на земельном участке, находящимся во владении ответчика. Ответчик требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. Считает, что истец может воспользоваться правом и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 или выкупить его у общества. При этом отмечает, что не возражает против обременения земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 , но предлагает плату в размере 10 000 рублей ежемесячно. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06.04.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание кафе на 25 посадочных мест, площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 41:05:0101002:798, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 41:05:0101002:798-41/008/2018-9 от 01.11.2018. Земельные участки (земли населенных пунктов) с кадастровыми номерами 41:05:0101002:2341 и 41:05:0101002:3538, расположенные по адресу: <...> (далее - участок) принадлежат на праве собственности ООО «Елизовский городской пищекомбинат», что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № 41-41-02/003/2013-043 от 06.03.2013 и № 41:05:0101002:3538-41/014/2018-1 от 17.12.2018. Как следует из пояснений истца, на указанных земельных участках расположен объект недвижимости (кафе), принадлежащий предпринимателю, доступ к которому осуществляется через на указанные выше земельные участки. Истец письмом от 30.07.2020 направил ответчику предложение заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельные участки. К указанному предложению был приложен проект соглашения об установлении сервитута на земельных участках, схемы расположения сервитута на земельных участках и схема расположения объекта недвижимости на земельных участках. В ходе рассмотрения дела обществом 13.11.2020 сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0101002:2341 и 41:05:0101002:3538. В дальнейшем общество осуществило образование новых земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0101002:3631 и 41:05:0101002:3630 взамен ранее существовавших земельных участков в кадастровыми номерами 41:05:0101002:2341 и 41:05:0101002:3538 Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021 (земли населенных пунктов) земельным участкам 13.11.2020 присвоены кадастровые номерам 41:05:0101002:3631 и 41:05:0101002:363; указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Елизовский городской пищекомбинат», что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № 41:05:0101002:3630-41/014/2020-1 от 13.11.2020 и № 41:05:0101002:3631-41/014/2020-1 от 13.11.2020. Из вписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021 № КУВИ-002/2021-4778138 следует, что в пределах земельного участка 41:05:0101002:3631 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 41:05:0101002:798, принадлежащий на праве собственности предпринимателю. Отказ в соглашении об установлении сервитута на земельные участки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком. Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника, арендаторов служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. Иск, заявленный в соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания землепользователями соответствующего соглашения, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Таким образом, необходимыми предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости. В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Следовательно, истец как собственник здания должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом. Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков и объекта недвижимости (здания кафе), а также из общедоступтных сведений (https://rosreestrmap.ru/), судом установлено, что здание кафе расположено на земельном участке 41:05:0101002:3631, который в свою очередь с трех сторон граничит с земельным участком 41:05:0101002:3630 и с одной стороны с земельным участком 41:05:0101002:3539. Указанные выше обстоятельства сторонами фактически не оспаривались. Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО «Камчатская Кадастровая Компания» №01/21 от 15.02.2021 следует, что произведено исследования по определению и установлению границ сервитута, необходимого для обеспечения доступа к зданию «Кафе на 25 посадочных мест» с кадастровым номером 41:05:0101002:798, расположенное по адресу: Камчатский край, <...>. Из данного заключения следует, что нежилое здание «Кафе на 25 посадочных мест» с кадастровым номером 41:05:0101002:798, расположенное по адресу: Камчатский край, <...>, находится в собственности ФИО1. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3631, находящемся в собственности ООО «Елизовский городской пищекомбинат». Для использования здания «Кафе на 25 посадочных мест» по назначению необходимо обеспечить доступ к данному объекту недвижимости для беспрепятственного прохода персонала и клиентов кафе, проезда автомобильного транспорта, осуществляющего поставки продуктов питания и оборудования, а также машин скорой помощи и пожарных машин. В заключении указано, что дорога общего пользования расположена на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 41:05:0101002:3541, данная дорога не примыкает к зданию кафе, расположена с западной и южной сторон земельного участка 41:05:0101002:3630, являющегося смежным по отношению к земельному участку 41:05:0101002:3631. Земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» площадью 10151 кв.м. находится в собственности ООО «Елизовский городской пищекомбинат». По периметру с западной и южной сторон территория участка 41:05:0101002:3630 огорожена капитальным забором, ворота для заезда на территорию ООО «Елизовский городской пищекомбинат» установлены в северо-западной части земельного участка. Также ворота для въезда на данную территорию установлены в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:177, через данные ворота также можно подъехать к зданию кафе, однако в данном случае установление сервитута будет необходимо производить в отношении трех земельных участков: 41:05:0101002:177, 41:05:0101002:3630, 41:05:0101002:3631. Таким образом, целесообразным является установление сервитута по земельным участкам с кадастровыми номерами 41:05:0101002:3630, 41:05:0101002:3631 со стороны северо-западных ворот, т.к. он является наикратчайшим и менее обременительным по сравнению с иным вариантом доступа. Кроме того, в заключении от 15.02.2021№ 01/21 указано на границы предлагаемого к установлению сервитута: разворотную площадку напротив здания кафе, расположенную на проезжей части, то есть от края отмостки здания, с параметрами 7м. х 15м. - площадь 105 кв.м.; проезд шириной 3,5 м. до данной разворотной площадки (протяженность такого проезда составляет 14,5 м.) - площадь 53 кв.м.; пешеходная территория возле здания кафе до главного и служебного входов - площадь 47 кв.м. Таким образом, площадь предлагаемого к установлению сервитута составляет 205 кв.м., из которой 40 кв.м. приходится на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 и 165 кв.м. приходится на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:3630. При этом в заключении содержится также указание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0010102:3630 и 41:05:0101002:3631 образовались в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0101002:2341 и 41:05:0101002:3538; здание «Кафе на 25 посадочных мест» с кадастровым номером 41:05:0101002:798 большей своей частью располагалось на земельном участке №41:05:0101002:2341; доступ к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:2341 изначально при его образовании был предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:3538; земельный участок 41:05:0101002:2341 образовался 24.09.2012, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован данный земельный участок - 41:05:0101002:176; согласно разделу «Особые отметки» для земельного участка №41:05:0101002:2341 обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:176:ЗУ2; межевой план, на основании которого сведения о земельном участке №41:05:0101002:2341, внесены в ЕГРН, выполнен кадастровой компанией ООО «Поле» в результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка №41:05:0101002:176 на два земельных участка с условными номерами 41:05:0101002:176:ЗУ1 (в результате кадастрового учета присвоен номер 41:05:0101002:2341) и 41:05:0101002:176:ЗУ2 (в результате кадастрового учета присвоен номер 41:05:0101002:2342, после дальнейшего перераспределения ему был присвоен кадастровый номер 41:05:0101002:3538, в настоящее время, также после перераспределения, его кадастровый номер - 41:05:0101002:3631). Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено и каких-либо доводов в этой части обществом не заявлялось. Кроме того, из дополнения к экспертному заключению от 05.04.2021 следует, что в представленном межевом плане (Приложение 6 Экспертного заключения №01/21 от 15.02.2021) на первой странице XML-документа содержится описание образуемого земельного участка41:05:0101002:176:ЗУ1 (10, 11 строки): В описании данного образуемого земельного участка содержится элемент, обозначающий, посредством какого земельного участка к нему обеспечивается доступ (16, 17 строки): Согласно приложенной к данному межевому плану Схеме разделения земельного участка (лист 17 Приложения 6 Экспертного заключения №01/21 от 15.02.2021), утвержденной генеральным директором ООО «Елизовский городской пищекомбинат» 12.01.2012, отображены формируемые земельные участки 41:05:0101002:176:ЗУ1 и 41:05:0101002:176:ЗУ2. Из графической части данной схемы видно, что образуемый земельный участок №41:05:0101002:176:ЗУ1 формировался для здания «Кафе на 25 посадочных мест». В настоящее время после проведения нескольких процедур преобразования земельных участков, ему соответствует кадастровый номер 41:05:0101002:3631. Сформированному земельному участку с условным номером 41:05:0101002:176:ЗУ2 соответствует в настоящее время кадастровый номер 41:05:0101002:3630. Кроме того, в текстовой части данной Схемы разделения земельного участка «Обеспечение доступа» к формируемому участку 41:05:0101002:176:ЗУ1 указано «посредством земельного участка с КН 41:05:0101002:176:ЗУ2». Таким образом, на основании всего вышеизложенного, ООО «Елизовский городской пищекомбинат» в 2012 году согласовал предоставление доступа к зданию «Кафе на 25 посадочных мест» единственным способом - через земельный участок 41:05:0101002:176:ЗУ2, которому в настоящее время соответствует земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:3630. Каких-либо доказательств в опровержение сведений, указанных в дополнении к экспертному заключению суду не представлено и ответчиком не заявлялось. Из подготовленных 15.02.2021 кадастровым инженером ООО «Камчатская Кадастровая Компания» межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0010102:3630 и 41:05:0101002:3631 следует, что они подготовлены в связи с образованием части земельного участка в целях обеспечения беспрепятственного доступа, прохода, проезда к зданию с кадастровым номером 41:0560101002:798; на странице 4 указанных межевых планов определены координаты углов поворота возможного проезда, обозначенные соответствующими точками границ на схемах расположения частей земельных участков; площадь земельных участков проезда ограниченного точками и определенного в схемах расположения частей земельных участков (40 кв.м. и 165 кв.м.). Оценивая обстоятельства того, что объект недвижимости (здание кафе), расположенный на земельном участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3631, с одной стороны граничит с земельным участком 41:05:0101002:3539 суд исходит из следующего. Из пояснений представителя истца следует, что между указанными земельными участками (41:05:0101002:3631 и 41:05:0101002:3539) установлен забор. При этом ответчик в опровержение данного обстоятельства указывает, что между указанными выше земельными участками забор находится в разрушенном состоянии. При этом суд также отмечает, что довод ответчика о наличии разрушенного забора был заявлен суду только в ходе судебного заседания 01.04.2021. Вместе с тем, из пояснений представителей сторон следует, что в настоящее время предприниматель использует проезд к зданию кафе именно по земельным участкам с кадастровыми номерами 41:05:0101002:3630, 41:05:0101002:3631 со стороны северо-западных ворот, расположенных на участке 41:05:0101002:3630. Из пояснений ответчика также следует, что каких-либо препятствий к использованию предпринимателем данного проезда не предпринимается. В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал сторонам провести экспертизу по вопросу возможности установления сервитута на земельных участках, однако сторонами не заявлялось соответствующего ходатайства. При этом в судебном заседании от 19.02.2021 представитель ответчика не возражал против проведения экспертизы, вместе с тем, денежные средства на депозит суда не внес. В дальнейшем (судебные заседание 25.03.2021 и 01-06 апреля 2021) представитель общества указывал на то, что судебные расходы по оплате экспертизы общество нести не готово. При этом из письменных пояснений представителя ответчика от 25.03.2021 следует, что общество не возражало против самого факта обременения земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3630. Кроме того, в судебных заседаниях представитель общества подтверждал данное обстоятельство. Из пояснений представителей сторон данных в ходе рассмотрения дела следует, что возражения имелись только относительно размера платы за сервитут. Следовательно, суд пришел к выводу о противоречивости позиции ответчика, поскольку с одной стороны ответчик не возражает против самого факта обременения земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 и указывал на использование предпринимателем земельных участков общества для проезда к зданию кафе, а с другой стороны только в судебном заседании 01.04.2021 указал на невозможность установления сервитута в связи с наличием альтернативного подъезда к зданию кафе. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков и здания кафе, а также принимая во внимание требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, суд пришел к выводу о том, что предложенный истцом вариант установления сервитутов на земельные участки оптимальным, как обеспечивающий не только необходимые нужды предпринимателя, но и являющийся в итоге наикратчайшим и наименее обременительным для ответчика. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что установление сервитута площадью 40 кв.м. и 165 кв. м, что составляет 14 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 (284 кв. м.) и 1,6 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 (10151 кв.м.), не приведет к невозможности использования обществом своего участка в соответствии с разрешенным использованием. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и частью 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом. Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Истцом взята за основу платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 (сервитут) плата по налогу за 1 кв. м. – 12 рублей 91 копейка (сумма земельного налога в год - 131 089 рублей (кадастровая стоимость земельного участка - 8 739 300 рублей 43 копейки помноженная на размер налоговой ставки для земельных участков - 1,5 % от кадастровой стоимости в год) деленная на площадь всего земельного участка 10 151 кв.м.) и помноженная на площадь сервитута 165 кв.м., т.е. 2 130 рублей в год. За основу платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 (сервитут) истцом взята плата по налогу за 1 кв. м. – 12 рублей 91 копейка (сумма земельного налога в год - 3 667 рублей (кадастровая стоимость земельного участка – 244 504 рубля 12 копеек помноженная на размер налоговой ставки для земельных участков - 1,5 % от кадастровой стоимости в год) деленная на площадь всего земельного участка 284 кв.м.) и помноженная на площадь сервитута 40 кв.м., т.е. 516 рублей 47 копеек в год. При рассмотрении дела ответчик возражал только относительно расчета платы представленного истцом, предлагал плату за земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 в размере 10 000 рублей ежемесячно; в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 предлагал предпринимателю заключить договор аренды и договор купли-продажи данного участка, при этом ответчиком указанный размер платы в части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не оспорен. В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал сторонам провести экспертизу по вопросу размера платежей, подлежащих внесении предпринимателем собственнику земельных участков, однако сторонами не заявлялось соответствующего ходатайства. При этом в судебных заседаниях представитель ответчика не возражал против проведения экспертизы, вместе с тем, денежные средства на депозит суда не внесены, расходы по оплате экспертизы стороны нести были не готовы. Как следует из пояснений истца, потери ответчика при установлении сервитутов на земельные участки будут аналогичны налоговой ставке пропорциональной площади сервитутов – 205 кв.м. При этом предлагаемая обществом сумма оплаты в размере 10 000 рублей ежемесячно эквивалента стоимости налога, который ответчик уплачивает как собственник всего земельного участка, и приводится без обоснования именно такой платы. Суд, оценивая позицию истца в указанной выше части, находит ее обоснованной. Доказательств обоснованности внесения платы предпринимателем в размере 10 000 рублей при установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:3630Ю, также как и конкретного расчета платы, обществом суду не представлено. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного выше суд, оценив представленные расчеты платы за сервитуты принял расчет платы за право ограниченного пользования (сервитута) представленный истцом. На основании изложенного, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 274 ГК РФ. Доказательств того, что подлежащий установлению сервитут является крайне обременительным для ответчика, им не представлено. Ссылки ответчика на то, что истец может воспользоваться правом и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 или выкупить его у общества, судом не принимаются. Установление сервитута - это единственный возможный способ оформления законных прав предпринимателя на земельные участки. К иному варианту оформления прав истца согласно действующему законодательству может быть отнесена лишь аренда земельного участка. С предложением о заключении договора аренды истец обращался в адрес предпринимателя, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, данный договор не был заключен. Действующим законодательством не предусмотрено норм, регулирующих понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке, в связи с данным обстоятельством истец обратился в суд с иском об установлении сервитута. Кроме того, договор купли-продажи не может рассматриваться в данном случае, поскольку истцу требуется не весь земельный участок, а только его часть. Довод ответчика о публичности сервитута судом отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимании пояснения сторон данных в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает предложенный исцтом вариант установления сервитута оптимальным, как обеспечивающий не только необходимые нужды истца, но и являющийся в итоге наименее обременительным для ответчика. Доказательств того, что подлежащий установлению сервитут является крайне обременительным для ответчика, им не представлено. На основании изложенного, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 274 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Анализирую заявленные истцом требования и оплаченную им государственную пошлину в размере 6 000 рублей в разрезе статьи 110 АПК РФ суд пришел к следующему. Истцом по существу заявлено два требования об установлении двух различных по площади сервитутов в отношении двух земельных участков. Поскольку каждое из таких требований отвечает критериям самостоятельного, допускающего самостоятельное удовлетворение либо отказ в удовлетворении, указанные требования подлежат отдельному обложению государственной пошлиной. В то же время, истцом пошлина оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, ввиду чего в связи с удовлетворенного требования судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в пользу истца, в части неоплаченного размера госпошлины (6 000 рублей) пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять уточнение исковых требований. исковые требования удовлетворить. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 право ограниченного пользования (сервитута) для проезда к зданию кафе на 25 посадочный мест на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3631 площадью 40 кв.м. в точках координат, указанных в межевом плане (стр. 4) сроком на 10 лет, с оплатой 516 рублей 47 копеек ежегодно: Обозначение характерных точек границы Координаты X Координаты Y н1 578296.42 1394588.20 н2 578296.43 1394588.32 н3 578294.30 1394600.24 н4 578301.27 1394601.49 н5 578301.05 1394602.73 н6 578295.44 1394601.73 н7 578295.20 1394603.11 н8 578292.18 1394602.59 5 578293.54 1394593.02 4 578294.28 1394587.83 н1 578296.42 1394588.20 Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 право ограниченного пользования (сервитута) для проезда к зданию кафе на 25 посадочный мест на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3630 площадью 165 кв.м. в точках координат, указанных в межевом плане (стр. 4) сроком на 10 лет, с оплатой 2 130 рублей ежегодно: Обозначение характерных точек границы Координаты X Координаты Y н1 578299.88 1394576.00 н2 578299.78 1394577.02 н3 578298.43 1394579.04 н4 578297.45 1394584.46 н5 578296.83 1394584.34 н6 578296.29 1394587.46 н7 578296.41 1394588.19 4 578294.28 1394587.83 5 578293.54 1394593.02 н8 578292.18 1394602.58 н9 578284.70 1394601.31 н10 578287.25 1394586.52 н11 578291.78 1394584.63 н12 578294.37 1394581.85 н13 578296.44 1394575.60 н1 578299.88 1394576.00 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизовский городской пищекомбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизовский городской пищекомбинат» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья М.В. Карпачев Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ИП Николайчук Тарас Петрович (подробнее)Ответчики:ООО "Елизовский городской пищекомбинат" (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (подробнее)ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |