Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А81-2211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2211/2019
г. Салехард
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Администрации муниципального образования Мыс-Каменское (ИНН: 8909002271, ОГРН: 1058900023753) о взыскании 1 104 573 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мыс-Каменское (далее - ответчик) о взыскании 1 104 573 руб. 48 коп., из которых: 719 884 руб. 03 коп. - задолженность по государственному контракту энергоснабжения № ЯМ2.00019.03.2018 от 01.01.2018 за июль, сентябрь, декабрь 2018 года, 53877 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период с 11.08.2018 по 27.02.2019, а также о взыскании пени до фактической уплаты долга.

Определением суда от 15 апреля 2019 года рассмотрение дела назначено на 23 мая 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 30.05.2019, для предоставления истцу возможности ознакомиться с поступившими от ответчика документами.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет - ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга истец просит взыскать пени по уточненному расчету в размере 75 606 руб. 06 коп. за период с 11.08.2018 по 25.04.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ЯМ2.00019.03.2018 от 01.01.2018 (далее контракт), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (потребитель), через присоединенную сеть, тепловую энергию и/или теплоноситель, в том числе горячую воду, на нужды горячего водоснабжения с использование открытой системы теплоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях контракта.

По условиям п.9.1, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.11.2017 по 31.12.2018. Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта на иных условиях (п.9.2 контракта).

Пунктом 4.4 контракта установлен порядок расчетов, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и/или теплоноситель, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено судом из представленных документов, в период июль, сентябрь, декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 208 541 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № ЕР00036155 от 31.07.2018 на сумму 217 226,96 руб.; № ЕР0048379 от 30.09.2018 на сумму 217 014,31 руб.; № ЕР0073988 от 31.12.2018 на сумму 774 300,05 руб.

Ответчик, в нарушение условий контракта, оплату за потребленную тепловую энергию произвел частично, на сумму 157 845 руб.49 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности за потребленную в июле, сентябре, декабре 2018 года тепловую энергию по контракту составляет 1 050 95 руб. 83 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2019-0021 от 14.01.2019, а также претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2019-0229 от 22.01.2019 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору подтверждается УПД № ЕР00036155 от 31.07.2018 на сумму 217 226,96 руб.; УПД № ЕР0048379 от 30.09.2018 на сумму 217 014,31 руб.; УПД № ЕР0073988 от 31.12.2018 на сумму 774 300,05 руб., объем и стоимость поставленной тепловой энергии, ответчиком, по существу, не оспаривается, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с твердой ценой, контракт исполнен в полном объеме, судом отклоняется.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик перестал пользоваться коммунальными услугами истца и отказался от исполнения контракта после того, как им были израсходованы денежные ассигнования на сумму, согласованную в контракте.

Соответственно, применительно к настоящему спору у ответчика отсутствуют основания ссылаться на цену контракта, поскольку превышение цены контракта, не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по оплате фактически потребленных энергоресурсов и принятых услуг.

Кроме того, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 3 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов от обязанной стороны.

В ходе производства по делу от ответчика поступили доказательства оплаты задолженности по контракту по заявленному истцом периоду.

После оплаты суммы основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать только сумму пени (законной неустойки), за просрочку оплаты поставленной в июле, сентябре, декабре 2018 года тепловой энергии.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, пеня (законная неустойка) составляет в сумме 75 606 руб. 07 коп., за период с 11.08.2018 по 25.04.2019.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Ответчик уточненный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании пени (законная неустойка) в размере 75 606 руб. 07 коп., за период с 11.08.2018 по 25.04.2019, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мыс-Каменское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75606 рублей 07 копеек неустойки за период с 11.08.2018 по 25.04.2019 и 3024 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 78630 рублей 07 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №12671 от 27.02.2019 государственную пошлину в сумме 21022 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина