Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А77-1126/2025

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1126/2025
01 октября 2025 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алиевым Д.Р.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (далее – ООО «СГИ», истец), адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им Шейха ФИО1, д. 65, этаж 3, каб. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «НИКМАР» (далее – ООО «НИКМАР», ответчик), (адрес: 115280, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д. 26, помещ. 7/11Н/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКМАР» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники № 1510-0808.2 от 08.08.2024, в котором просит:

взыскать с ООО «НИКМАР» в пользу ООО «СпецГидроИзоляция» денежные средства в размере 4 196 046 рублей за оказанные услуги по Договору;

взыскать с ООО «НИКМАР» в пользу ООО «СпецГидроИзоляция» штрафные санкции по Договору в размере 209 802 рубля;

взыскать с ООО «НИКМАР» в пользу ООО «СпецГидроИзоляция» судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 157 175 рублей 44 копейки.

24 июля 2025 года посредством системы КадАрбитр в Арбитражный суд Чеченской Республики от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2024 года между ООО «СпецГидроИзоляция» с одной стороны и ООО

«НИКМАР» с другой стороны был заключен Договор на оказания услуг спецтехники № 1510-0808.2 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению

строительной техники с экипажем, а Заказчик принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1. ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за

пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной

платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.5. Договора, расчет за фактически оказанные Услуги производится

заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем полного пакета

документов и подписания Акта выполненных работ.

Надлежащим подтверждением оказания услуг по Договору являются подписанные

сторонами Акты оказания услуг (п. 2.3 Договора).

Всего по Договору подписано сторонами 8 актов оказания услуг (выполнения работ) на

общую сумму в размере 4 660 500 рублей, из которых: акт № 52 от 31.08.2024 на 434 000 рублей, акт № 53 от 31.08.2024 на 1 161 000 рублей, акт № 54 от 18.09.2024 на 486 500 рублей, акт № 55 от 18.09.2024 на 639 000 рублей, акт № 66 от 30.09.2024 на 448 000 рублей, акт № 67 от 30.09.2024 на 535 500 рублей, акт № 73 от 15.10.2024 на 540 000 рублей, акт № 74 от 15.10.2024 на 416 500 рублей,

Согласно п. 3.8. Договора, предусмотрена возможность заправки строительной техники

Исполнителя (истца) за счет Заказчика (ответчика).

В настоящем случае стороны оформили акт зачета взаимных требований по Договору. Всего по Договору заправка строительной техники была осуществлена на общую сумму

в размере 464 454 рубля, что подтверждается УПД № 230 от 31.08.2024 на 237 630 рублей и

УПД № 309 от 30.09.2024 года на 226 824 рубля.

Таким образом, с учетом взаимозачета (ст. 410 ГК РФ) и условий Договора, общая

задолженность Заказчика (ответчика) перед Исполнителем (истцом) на дату написания иска

составляет 4 405 848 рублей, из которых: 4 196 046 рублей - сумма основного долга (4 660 500

- 464 454), 209 802 рубля - сумма штрафных санкций (п. 5.13 договора).

14 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая,

согласно отчету об отслеживании отправления, получена ответчиком 18 февраля 2025 года.

Согласно п. 5.7 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с

даты ее получения или 15 календарных дней, с даты ее направления.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в

арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору

возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В обоснование факта оказания услуг по договору оказания услуг спецтехники от 08.08.2024 ООО «СГИ» в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами:

акт № 52 от 31.08.2024 на 434 000 рублей, акт № 53 от 31.08.2024 на 1 161 000 рублей, акт № 54 от 18.09.2024 на 486 500 рублей, акт № 55 от 18.09.2024 на 639 000 рублей, акт № 66 от 30.09.2024 на 448 000 рублей, акт № 67 от 30.09.2024 на 535 500 рублей, акт № 73 от 15.10.2024 на 540 000 рублей, акт № 74 от 15.10.2024 на 416 500 рублей,

Кроме того, согласно п. 3.8. Договора, предусмотрена возможность заправки строительной техники Исполнителя (истца) за счет Заказчика (ответчика). Всего по Договору заправка строительной техники была осуществлена на общую сумму в размере 464 454 рубля, что подтверждается УПД № 230 от 31.08.2024 на 237 630 рублей и УПД № 309 от 30.09.2024 года на 226 824 рубля.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о наличии у сторон по обязательствам друг перед другом возможности соотнесения взаимных представлений и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, сторонами согласована возможность формирования сальдо встречных представлений.

Возможность сальдирования различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам, заключение которых связано по договору подряда с поставкой материалов, оборудования, а также оказанием услуг, допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2176).

Таким образом, зачет взаимных требований является установленным сторонами сальдо взаимных представлений, направленного на исполнение договора на оказания услуг спецтехники № 1510-0808.2 от 08.08.2024.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 464 454 рубля прекратилась зачетом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.

Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг техникой, а также объемов и стоимости оказанных услуг - не представлено.

Проверив произведенный стороной истца расчет задолженности по договору на оказания услуг спецтехники № 1510-0808.2 от 08.08.2024 на сумму 4 196 046 рублей, суд полагает его арифметически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НИКМАР» в пользу ООО «СГИ» основной долг за оказанные услуги в размере 4 196 046 рублей.

Согласно п. 5.13 Договора, за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать штрафные санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % суммы просроченной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «НИКМАР» штрафных санкций за период с 09.09.2024 по 14.02.2025 в размере 209 802 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «НИКМАР» в рамках рассмотрения настоящего дела установлен, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, заявленное ООО «СГИ» исковое требование в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКМАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 196 046 рублей, штрафные санкции за период с 09.09.2024 по 14.02.2025 в размере 209 802 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 175 рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения/изготовления в полном объеме.

Судья Хаджиев Т.А.