Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А84-7717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7717/2023
20 ноября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромазан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МКК "Вита-Хауз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299003, <...>) ФИО1 о ходе проведения процедуры наблюдения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2024 (дата объявления резолютивной части 06.05.2024) заявление Общества с ограниченной возможностью "НОРМА" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МКК "Вита-Хауз" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 06.09.2024), временным управляющим утвержден ФИО1.

 Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 85(7775) от 18.05.2024.   

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 04.03.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 18.11.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд на основании статей 121, 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела о банкротстве в их отсутствие.

До начала судебного заседания 11.11.2024 от временного управляющего поступили: отчет о деятельности финансового управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания кредиторов от 07.11.2024 № 4708-СКЮЛ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим должника представлен в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов, отчет, реестр требований кредиторов и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из отчета временного управляющего от 08.11.2024, за время проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 2 038 196 руб. (требования ООО «Норма», УФНС г. Севастополя, ООО «Сочипиво») с отнесением к третьей очереди.

Задолженность не погашалась.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения анализа ввиду отсутствия необходимых документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных названной статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В связи с этим арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данная позиция находит свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 310-ЭС16-5948 по делу № А35-1612/2015, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 по делу № А14-136/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу № А50-21794/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по делу № А50-21793/2015, Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017 по делу № А40-178034/2015.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 07.11.2024 № 4708-СКЮЛ, собранием кредиторов должника приняты решения, в том числе, по вопросу № 8 «о применении дальнейшей процедуры банкротства» – об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; по вопросу № 10 «о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» – воздержался.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, учитывая такие факты как наличие значительной задолженности, показатель коэффициента абсолютной ликвидности и иные характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, отсутствие конкретных мер, направленных на восстановление его платежеспособности, а также отсутствие доказательств осуществления мероприятий по реструктуризации задолженности должника.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, выводы временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника о невозможности восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «МКК «Вита-Хауз» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона.

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как было указано ранее, собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, не выбрана (кредитор воздержался от голосования), исходя из чего суд полагает обоснованным рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего в отдельном судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «МКК «Вита-Хауз» на временного управляющего должника ФИО1 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 75, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать Общества с ограниченной ответственностью "МКК "Вита-Хауз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299003, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 19.05.2025).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложить на временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0375, адрес для корреспонденции: 354383, Краснодарский край, г. Сочи, с. Верхневеселое, СНТ Восход, д. 194), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», до утверждения конкурсного управляющего должника.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 23.12.2024 в 16:30 в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал № 7. Для пропуска в помещение суда иметь при себе документ, удостоверяющий личность (паспорт), документ, подтверждающий полномочия, и настоящее определение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебное заседание назначено с учетом графика работы судьи.

И.о. конкурсного управляющего – провести собрание кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов с приложенными документами предоставить в суд.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

Обязать конкурсного управляющего в срок за пять дней до даты истечения срока окончания процедуры конкурсного производства, предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

М.О. Бойко