Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-60631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60631/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, дело

по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства кунгурского муниципального района (ИНН 5917510763, ОГРН <***>)

к ООО "С-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 040 руб.

Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась с иском о взыскании с ответчика 29040 руб. – пени с 11.12.2016 по 29.03.2018 в связи с просрочкой оказания услуг по контракту.

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать, т.к. имеет место вина заказчика.

Истец возражения на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

18.04.2016 между истцом (заказчик) и ООО «С-Проект» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план МО «Усть-Турское сельское поселение» Кунгурского муниципального района (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. вышеназванного контракта работы осуществляются подрядчиком с момента подписания контракта по 10.12.2016.

Как указывает истец, фактически обязательства были исполнены 29.03.2018, что подтверждается Решением Земского собрания Кунгурского муниципального района от 29.03.2018 № 601.

Пунктом 6.7. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с просрочкой оказания услуг, истец на основании п. 6.7. контракта просит взыскать с ответчика 29040 руб. – пени с 11.12.2016 по 29.03.2018.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, т.к. имеет место вина самого заказчика.

Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с позицией ответчика – отсутствие вины исполнителя, что подтверждено фактическими обстоятельствами и исключает удовлетворение иска.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установил суд, фактически услуги оказаны 25.05.2018, что подтверждается актом № 182, подписанным сторонами без замечаний.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.7. контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5 Технического задания (приложение 1) выполнение работ состоит из четырех этапов:

Этап 1: Сбор и анализ Исполнителем Перечня исходной информации,

Этап 2: Подготовка проекта внесения изменений в генеральный план (ГП) поселения и согласования Заказчиком перечня исходной информации,

Этап 3: Согласование проекта внесения изменений в ГП поселения, подготовка к утверждению представления Исполнителем проекта внесения изменений в ГП поселения,

Этап 4: Утверждение Земским Собранием Кунгурского муниципального района проекта ГП поселения.

Истец указывает, что обязательства по договору Ответчиком выполнены 29.03.2018.

Из буквального толкования п. 2 Технического задания следует, что услуги оказываются поэтапно (последовательно), а именно: анализ исходной информации, подготовка проекта внесения изменений, согласование проекта внесения изменений с министерствами Пермского края, утверждение проекта внесения изменений.

Этапы 1 и 2 были выполнены 16.08.2016 - разработанный проект внесения изменений в ГП Усть-Турского сельского поселения был направлен в адрес заказчика (письмо №16-1/08).

Согласно ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» решение о направлении генерального плана на согласование и решение о направлении генерального плана на утверждение в представительный орган, может принять только орган местного самоуправления (Заказчик). По этой причине Ответчик не имеет возможность своими силами выполнить этапы 3 и 4.

Для выполнения этапа 3 заказчиком проект был направлен на согласование в Правительство Пермского края 31.08.2016, что подтверждается письмом СЭД 01-96-155 от 22.02.2018.

На проект были получены замечания от пяти министерств (заключения о несогласии) в период 11.09.2016 – 13.10.2016, что подтверждается письмом СЭД 01-96-155 от 22.02.2018.

Ответчик завершил корректировку проекта по замечаниям и направил доработанный проект заказчику 09.11.2016 (письмо №09-1/11 от 09.11. 2016)

После повторного направления заказчиком проекта на согласование, были получены заключения о согласии с проектом от всех министерств, что подтверждается письмом СЭД 01-93-1256 от 30.09.2017.

Сводное положительное заключение было получено заказчиком только 22.02.2018, а проект утвержден 29.03.2018.

При этом согласно ч. 7 ст.25 Градостроительного кодекса РФ согласование проекта генерального плана с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в этот орган уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования.

Согласно ч.8 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ после истечения 3-х месячного срока согласования подготовка заключений на проект не осуществляется и проект считается согласованным.

Уведомление поступило в Правительство Пермского края 31.08.2016,слдовательно, проект должен был быть согласован до 30.11.2016.

Фактически услуги оказаны 29.03.2018 (Решение Земского собрания Кунгурского муниципального района № 601).

Вместе с тем совокупность представленных ответчиком доказательств и фактических обстоятельств свидетельствует, что просрочка оказания услуг произошла не по вине исполнителя, а вследствие того, что заказчик не выполнял требования законодательства о предельном 3-х месячном сроке согласования (ч. 7 ст.25 Градостроительного кодекса РФ), а ожидал получения сводного заключения по проекту, несмотря на получение заключения всех профильных министерств.

Доводы ответчика истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин