Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-272195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272195/19-142-2168
г. Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело № А40-272195/19-142-2168 по иску по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3729 от 27.10.2015 за августа 2019 года в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в размере 27 341 руб. 39 коп.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3729 от 27.10.2015 за август 2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., пени в размере 28 639 руб. 61 коп.

Ответчик в отзыве ссылался на частичную оплату долга, что обусловило уточнение исковых требований, а также просил снизить размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ до 6 707 руб. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного ответчика (ходатайство, в том числе об отложении заседания от ответчика не поступило). В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (организация ВКХ) и ответчик (абонент) заключили единый договор № 3729 от 27.10.2015 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период по договору составляет один месяц; оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

В обоснование иска (уточненного) истец указал на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса в период с 01.08.2019 по 31.08.2019; имеет за указанный период неоплаченную задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени за период с 16.09.2019 по 31.03.2020 в размере 28 639 руб. 61 коп. Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 1 110 124 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен и не опровергнут. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате оказанный истцом услуг на сумму 100 000 руб.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3729 от 27.10.2015 за август 2019 в размере 100 000 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 43 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования учетной ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 7 ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 01.01.2016 управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что ответчик произвел оплату поставленного в августе 2019 ресурса с нарушением сроков, согласованных пунктом 7 договора (на сумму 100 000 руб. энергоресурс до настоящего времени ответчиком не оплачен), истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 6.4 статьи 7 ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» за период с 16.09.2019 по 31.03.2020 в размере 28 639 руб. 61 коп. Расчет пеней ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Доводы ответчика о необходимости взыскания неустойки в ином, меньшем размере, отклонены судом, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таком положении суд признает требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по договору № 3729 от 27.10.2015 по пункту по пункту 6.4 статьи 7 ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» за период с 16.09.2019 по 31.03.2020 в размере 28 639 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ (с учетом частичной оплаты задолженности после подачи иска).

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 41, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) руб., пени в размере 28 639 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 176 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова