Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А26-810/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-810/2021
г. Петрозаводск
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186930, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, д. Уя)

о взыскании 983 563 руб. 15 коп.,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Оптимальные решения»; Публичное акционерное общество «Ростелеком»; Публичное акционерное общество «Ростелеком»,

при участии представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании 983 563 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель ответчика признал требования истца в части, на сумму 367 846,94 руб., для приобщения к материалам дела представлены: контррасчет задолженности, платежные поручения об оплате задолженности перед истцом, а также платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком за истца различных услуг.

Истец до начала судебного заседания направил в суд письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Определением от 07 июня 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Оптимальные решения», ПАО «Ростелеком».

В отзыве на иск, Министерство указывает, что между ООО «Костомукшское ДРСУ» и Министерством заключен договор аренды лесного участка № 50 от 26.07.2016. Платежным поручением от 14.05.2019 № 581 ООО «Петрозаводское ДРСУ» перечислило на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия денежные средства в размере 34 720 руб.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Ростелеком» между ПАО «Ростелеком» и ООО «Костомукшское ДРСУ» заключены четыре договора: №14019720 от 01.01.2013 на оказание услуг внутризоновой телефонной связи; №14019720/2 от 01.01.2013 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи; №14019718 от 01.01.2013 на оказание услуг внутризоновой телефонной связи и телепатических услуг связи; №14019718 от 01.01.2013 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. От ООО «Петрозаводское ДРСУ» 15.05.2019 по платежному поручению №583 поступили 5 373,66 руб., 21.05.2020 по платежному поручению №616 поступило 5 000,00 руб.; поступившие денежные средства были распределены ПАО «Ростелеком» в счет оплаты услуг по вышеуказанным договорам, поскольку подобное не запрещено законом и условиями договоров.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суд Республики Карелия от 14.08.2019 по делу № А26-9595/2018 общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб», прекращены полномочия руководителя.

Между ООО «Костомукшское ДРСУ» (Поставщик) и ООО «Петрозаводское ДРСУ» (Покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи (далее – договоры купли продажи) запасных частей, агрегатов и принадлежностей к автомобилям.

1. Договор купли-продажи № 150/2018 от 31.08.2018 на сумму 99 000 руб.;

2. Договор купли-продажи № 151/2018 от 31.08.2018 на сумму 99 000 руб.;

3. Договор купли-продажи № 153/2018 от 31.08.2018 на сумму 99 000 руб.;

4. Договор купли-продажи № 154/2018 от 03.09.2018 на сумму 99 000 руб.;

5. Договор купли-продажи № 155/2018 от 06.09.2018 на сумму 94 591 руб.;

6. Договор купли-продажи № 156/2018 от 06.09.2018 на сумму 53 338,41 руб.;

7. Договор купли-продажи № 157/2018 от 10.09.2018 на сумму 96 653,10 руб.;

8. Договор купли-продажи № 158/2018 от 11.09.2018 на сумму 44 509,78 руб.;

9. Договор купли-продажи № 159/2018 от 13.09.2018 на сумму 87 848,25 руб.;

10. Договор купли-продажи № 160/2018 от 13.09.2018 на сумму 95 000 руб.;

11. Договор купли-продажи № 161/2018 от 13.09.2018 на сумму 45 000 руб.

Указанные договоры идентичны по своим условиям. Согласно пунктам 1 договоров купли-продажи, Поставщик обязуется передать в собственность запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям, именуемые в дальнейшем «Товар» в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях договора, а Покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях договора. Наименование, количество и цена Товара определяются в товарной накладной, счетах-фактурах, Поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 договоров купли-продажи, цена единицы (партии) Товара указывается в счете-фактуре, выданной Поставщиком, которая является неотъемлемой частью договора.

Сумма договора складывается из сумм, указанных в счетах-фактуре, товарной накладной по всем произведенным поставкам Товара и не может превышать 100000 (сто тысяч) рублей. Расчет за проданный товар производится перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика с обязательным указанием в платежном поручении даты договора купли-продажи. Покупатель оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии Товара в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки.

Товар считается оплаченным Покупателем в момент заключения денежных средств на расчетный счет Поставщика при безналичном расчете (Пункты 4 договоров купли-продажи).

Поскольку ответчик добровольно не оплатил поставленные ему товары, в том числе после направления истцом претензии с требованием о погашении задолженности № 185/2020 от 18.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд полагает, что факт передачи истцом указанному ответчиком лицу товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором купли – продажи от 31.08.2018 № 150/2018, акт приема – передачи объекта основных средств № 0000-00002 от 01.09.2018, договором купли – продажи от 31.08.2018 № 151/2018 акт приема – передачи объекта основных средств № 0000-00003 от 01.09.2018, договором купли – продажи от 31.08.2018 № 153/2018 счет на оплату № 49 от 05.09.2018 и счет-фактура от 05.09.2018, договором купли – продажи от 06.09.2018 № 155/2018 товарной накладной от 06.09.2018 № 44, договором купли – продажи от 06.09.2018 № 156/2018 товарной накладной от 06.09.2018 № 43, договором купли – продажи от 10.09.2018 № 157/2018 товарной накладной от 10.09.2018 № 47, договором купли – продажи от 11.09.2018 № 158/2018 товарной накладной от 11.09.2018 № 46, договором купли – продажи от 13.09.2018 № 159/2018, договором купли – продажи от 13.09.2018 № 160/2018, акт приема – передачи объекта основных средств № 0000-00007 от 13.09.2018, договором купли – продажи от 13.09.2018 № 161/2018, акт приема – передачи объекта основных средств № 0000-00005 от 13.09.2018), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком в материала дела представлены платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов с разногласиями, проанализировав представленные документы суд на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данные документы не могут быть приняты судом, как допустимое доказательство по делу, ввиду следующего: платежные поручения № 1846 от 27.12.2018, № 126 от 05.02.2019 в нарушение п. 2 договоров купли-продажи, согласно которому, расчет за проданный товар производится перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика с обязательным указанием в платежном поручении даты договора купли-продажи, указанные выше платежные поручения не содержат ссылки на конкретный договор.

Платежные поручения № 932 от 31.07.2019, № 313 от 07.03.2019, № 562 от 06.05.2016, № 581 от 14.05.2019, № 583 от 15.05.2019, № 616 от 21.05.2019 содержат ссылки на иные договоры, чем те на которых основаны исковые требования, денежные средства по платежному поручению от 04.09.2019 направленные на погашение задолженности по исполнительному производству ИП № 1559/18/10006-СД, согласно постановлению от 07.08.2019 «Об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды», что также не относится к рассматриваемым исковым требованиям.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 622 руб. 55 коп.,а также неустойки 0,01% начисленной на сумму основного долга в размере 912 940 руб. 60 коп., начиная с 27.01.2021 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договоров поставщик, в случае нарушения сроков осуществления платежа вправе требовать, уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 70 622 руб. 55 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% начисленной на сумму основного долга в размере 912 940 руб. 60 коп.,начиная с 27.01.2021 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костомукшкое дорожное ремонтно-строительное управление» 983 563 руб. 15 коп., в том числе:

- 99 00,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 150/2018 от 31.08.2018 и 7 771,50 руб. – неустойка, начисленная с 03.12.2018 по 26.01.2021;

- 99 000,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 151/2018 от 31.08.2018 и 7 771,50 руб. – неустойка, начисленная с 03.12.2018 по 26.01.2021;

- 99 000,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 153/2018 от 31.08.2018 и 7 751,70 руб. – неустойка, начисленная с 05.12.2018 по 26.01.2021;

- 99 000,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 154/2018 от 31.08.2018 и 7 771,50 руб. – неустойка, начисленная с 03.12.2018 по 26.01.2021;

- 94 591,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 155/2018 от 06.09.2018 и 7 397,02 руб. – неустойка, начисленная с 06.12.2018 по 26.01.2021;

- 53 338,47 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 156/2018 от 06.09.2018 и 4 171,07 руб. – неустойка, начисленная с 06.12.2018 по 26.01.2021;

- 96 653,10 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 157/2018 от 10.09.2018 и 7 519,61 руб. – неустойка, начисленная с 10.12.2018 по 26.01.2021;

- 44 509,78 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 158/2018 от 11.09.2018 и 3 458,41 руб. – неустойка, начисленная с 11.12.2020 по 26.01.2021;

- 87 848,25 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 159/2018 от 13.09.2018 и 6 808,24 руб. – неустойка, начисленная с 13.12.2018 по 26.01.2021;

- 95 000,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 160/2018 от 13.09.2018 и 7 362,50 руб. – неустойка, начисленная с 13.12.2018 по 26.01.2021;- 45 000,00 руб. – задолженность по договору купли-продажи № 161/2018 от 13.09.2018 и 2 839,50 руб. – неустойка, начисленная с 06.05.2019 по 26.01.2021,

а также неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 912 940,60 руб. исходя из 0,1%, начиная с 27.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 22 671 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.