Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А33-9987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года Дело № А33-9987/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайства финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества и о перечислении с депозита суда денежных средств

в деле по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п.Новонежинка Семиозерного р-на Кустанайской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) банкротом,

при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (посредством веб- конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2024, личность удостоверена копией паспорта;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.04.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2024.

Определением от 10.06.2024 заявление ФИО1 о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры банкротства откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела к дате судебного заседания от финансового управляющего поступили ходатайства об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества и о перечислении с депозита суда денежных средств.

Код доступа к материалам дела -

Представитель кредитора настаивал на утверждении в следующей процедуре банкротства финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ЦААУ».

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о деятельности финансового управляющего, заключение о финансовом состоянии должника. По результатам анализа управляющий пришел к выводам: 1) восстановление платежеспособности невозможно; 2) имущества достаточно для обеспечения процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

К отчету управляющего приложены заключения об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника.

Из отчета финансового управляющего от 19.10.2024 следует, что финансовым управляющим выявлено у должника имущество – нежилое здание. При этом согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции, по состоянию на 09.07.2024 за должником зарегистрировано транспортное средство TOYONA COROLLA и прицеп ЛАВ81012В. Указанное имущество в качестве актива финансовым управляющим не учтено. К отчету управляющий приложил пояснения должника, из которых следует, что в 2018 году прицеп ЛАВ81012В был продан за 20 000 руб. (с регистрационного учета должник прицеп не снимал). Однако пояснения должника о продаже имущества не основаны на материалах дела. Договор, на основании которого должник произвел отчуждение прицепа, отсутствует, как и доказательства фактического получения денежных средств по договору должником, доказательства целей их расходования. Данная сделка финансовым управляющим не проверялась на предмет оспаривания. Пояснения относительно причин бездействия в данной части управляющим не даны, несмотря на течение срока давности для оспаривания сделки.

Кроме того, ответы регистрирующих органов в отношении имущественного положения должника представлены не в полном объеме. Сведения о доходах должника перед судом и кредиторами не раскрыты (отсутствует ответ налогового органа о количестве налоговых агентов должника за всю процедуру банкротства, справки 2-НДФЛ, декларации по форме 3-НДФЛ, ответ работодателя и пр.).

Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания должника иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр всех помещений должника (жилого и нежилого), с целью составления описи всего имущества, в том числе находящегося в помещениях и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО5 (свидетельство заключении брака от 09.11.1995).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при

этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

В соответствии с ответом МРЭО Госавтоинспекции, по состоянию на 09.07.2024 за ФИО5 зарегистрирован автомобиль TOYONA TOWN ACE. Ответы от иных регистрирующих органов (всех) до настоящего времени в отношении супруги должника в материалы дела не представлены. Сведения о доходах супруги должника отсутствуют.

Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Супруг должника в деле о банкротстве последнего при наличии соответствующего согласия вправе передавать часть своего дохода в погашение обязательств перед кредиторами должника.

В случае отсутствия такого согласия первоначально необходимо разрешить спор о разделе имущества между супругами.

При разрешении таких споров следует также учитывать размер дохода, получаемого самим должником, поскольку этот на этот доход также распространяются положения Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости получения экономического эффекта.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе.

В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации (определения от 06.03.2018 № 6-КГ18-1, от 07.08.2018 № 80-КГ18-7), также содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2024 по делу № А33-28475/2020.

Таким образом, финансовому управляющему необходимо надлежащим образом проанализировать имущественное и финансовое положение супругов, представить в материалы дела расчет сальдо встречных обязательств супругов в отношении их доходов за всю процедуру банкротства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае если сальдо встречных обязательств будет складываться в пользу должника, управляющему необходимо представить также доказательства раздела имущества супругов и выдела ½ доли в доходе супруги, причитающейся в пользу должника, а также доказательства пополнения конкурсной массы должника за счет доли в доходе супруги.

В материалы дела представлено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.06.2020 по делу № 2-4285/2020, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО2, согласно которому стороны договорились разделить нажитое ими имущество следующим образом: в собственность ФИО5 переходит имущество - квартира, 3 земельных участка, в собственность ФИО2 - ½ доли в праве собственности на нежилое здание. Определением от 10.06.2024 суд указал финансовому управляющему на необходимость проведения анализа наличия оснований для обжалования указанного определения. В материалы дела управляющим представлено заключение об отсутствии оснований для его обжалования, к анализу приложены отчеты об оценке имущества, на основе которых управляющий пришел к выводу о равноценности имущества, в отношении которого осуществлен раздел.

В связи с изложенным, суд обращает внимание управляющего на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом необходимо отметить, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом. Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации осуществлено определение долей в общем имуществе. Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей 5 собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по

максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю. Абзац второй пункта 7 Постановления № 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество, разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта недвижимости, кроме должника и его супруги, не имеется. При таких условиях в рамках дела подлежит реализации не ½ доля в праве собственности на нежилое здание, а здание целиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 23-П не ограничил действие нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а лишь в условиях отсутствия в законодательстве специального правового регулирования порядка реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли указал на то, что такое право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения.

Из этого следует, что до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.

При этом исходя из того, что при отсутствии общих долгов причитающаяся супруге должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части, соответствующей доле должника (при ½ доле – половину цены). Обязательство по оплате стоимости собственной доли участника долевой собственности в таком случае прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же у супругов имеются общие долги, установленные в реестре, то оплата производится супругом в полном объеме.

Изложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037 (2) по делу № А46-16345/2016.

Также доказательства целей расходования кредитных средств не представлены в материалы дела. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 19.10.2024, в составе кредиторов ФИО1 и ООО «ИЦМ» (100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании и 99,381 % голосов от

общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов), приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, собрание от 19.10.2024 признается правомочным.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19.10.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 69 718 722,32 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение кредиторской задолженности не производилось.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом имущества должника в настоящее время недостаточно для удовлетворения размера реестровой задолженности.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом на шесть месяцев при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 02 октября 2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов 19.10.2024 также принято решение утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «РСОПАУ». Вместе с тем, от указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в материалы дела поступил отказ в

предоставлении кандидатуры управляющего в виду отсутствия согласий арбитражных управляющих.

На основании изложенного, финансовым управляющим созвано повторно собрание кредиторов на 24.02.2025, на котором собрание кредиторов в лице ООО «ИЦМ» (100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании и 64,926 % голосов от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов), приняло решение утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ЦААУ».

В соответствии с положениями статей 12,15 Закона о банкротстве, собрание кредиторов признается судом правомочным.

Ассоциацией СРО «ЦААУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21077, адрес для направления корреспонденции: 656049, Россия, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение о перечислении денежных средств от 26.03.2024 № 131685).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру,

применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Руководствуясь указанными нормами Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий должника вправе получить вознаграждение после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств, перечисленных заявителем в депозит суда только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

Как ранее указано судом, должнику принадлежит на праве ½ доля в праве собственности на нежилое здание. Кроме того, выявлена сделка должника, за счет оспаривания которой возможно пополнение конкурсной массы. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у должника имущества, за счет реализации которого в конкурсную массу поступят денежные средства необходимые для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. Доказательств обратного, в материалы дела на дату настоящего судебного заседания, не представлено.

Таким образом, при наличии у должника достаточного количества имущества для выплаты финансовому управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов, выплата указанного вознаграждения за счет денежных средств заявителя по делу не допускается (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, поскольку в силу статьи 59 Закона о банкротстве возмещение расходов по делу о банкротстве возлагается на заявителя только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, а материалами дела не подтверждается отсутствие у должника имущества или его недостаточность для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, то суд приходит к выводу, что на дату настоящего судебного заседания, отсутствуют правовые основания для перечисления арбитражному управляющему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозита суда.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в случае последующего обнаружения обстоятельств, свидетельствующих об отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов, арбитражный управляющий ФИО4, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в

арбитражный суд с самостоятельным ходатайством о перечислении из депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов, с обязательным приложением банковских реквизитов для такого перечисления.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 300 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п.Новонежинка Семиозерного р-на Кустанайской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02 октября 2025 года.

Разъяснить, что при непоступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 16 апреля 2025 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 16 апреля 2025 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого

федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30 апреля 2025 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 28 сентября 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника; реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п.Новонежинка Семиозерного р-на Кустанайской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств из депозита суда.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин