Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А52-2877/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2877/2018
город Псков
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (место нахождения: 182200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис СПб» (место нахождения: 196626, город Санкт-Петербург, <...>, помещение 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 324 926 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис СПб» (далее - ответчик) о взыскании 1 324 926 руб. 72 коп., в том числе 1 003 732 руб. 36 коп. долга по договору от 10.07.2017 №К-02/07 и 321 194 руб. 36 коп. неустойки за период с 08.09.2017 по 24.07.2018, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, отметил, что мирного урегулирования спора стороны не достигли.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного разрешения спора.

Протокольным определением от 24.07.2018 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) 10.07.2017 заключен договор подряда № К-02/07 (далее договор) в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на площадках при строительстве центра но подготовке велосипедистов по адресу <...>, в сроки установленные договором, согласно утвержденной сторонами сметной документации (локальная смета №01:00058), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в полном объеме.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в п. 1.3 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.07.2017, согласно которому срок выполнения работ - 28.08.2017, при условии выполнения заказчиком порядка оплаты, предусмотренного п. 4.2 договора.

По условиям раздела 3 договора результаты работ считаются принятыми со дня подписания акта выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

Стоимость выполненных работ определена, согласована сторонами и составляет 4 259 330 руб. 89 коп. Заказчик производит авансирование по договору в размере не менее 60% от цены договора в срок до начала производства работ. Окончательная оплата производиться за фактически выполненные работы, на основании представленною подрядчиком счета (УПД) в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания актов о приемке выношенных работ, оформленных и установленном порядке (форма КС-2, форма КС-З) (п.4.1. 4.2. договора).

За неуплату заказчиком платежей в сроки, установленные договором, стороны предусмотрели ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемки выполненных работ №1 от 28.08.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.08.2017 на сумму 4 259 330 руб. 89 коп. и УПД№8/000019/1 от 28.08.2017.

Заказчиком оплачены работы в сумме 3 255 598 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № 802 от 14.07.2017 (2555598,53 руб.), № 1154 от 21.09.2017 (500000 руб.), № 1294 от 18.10.2017 (200000 руб.)

Ввиду отсутствия оплаты работ на сумму 1 003 732 руб. 36 коп., истец в адрес ответчика направил претензию от 21.11.2017 с требованием об оплате долга и неустойки. Претензия получена ответчиком 21.11.2017.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.4.2. договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3, а также счета, счета-фактуры, представленных истцом в двух экземплярах. Следовательно, по акту о приемки выполненных работ №1 от 28.08.2017, срок оплаты не позднее 07.09.2017.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

Факт наличия выполненных работ, объем выполненной работы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ являются установленными.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 003 732 руб. 36 коп.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств. Данный факт ответчиком вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения согласованных сроков оплаты, в соответствии с договором подрядчик вправе начислить заказчику пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что по делу установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам п.69 Постановления № 7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановление № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановление №7 подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25888 руб. 00 коп. В связи с увеличением периода начисления неустойки государственная пошлина по настоящему делу составляет 26269 руб. 00 коп.

Ввиду доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25888 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 361 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис СПБ» в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №275» 1 324 926 руб. 72 коп., в том числе 1 003 732 руб. 36 коп. основной долг, 321 194 руб. 36 коп. неустойка за период с 08.09.2017 по 24.07.2018, и начиная с 25.07.2018 неустойку с в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 25 888 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис СПБ» в доход федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Д.С. Семикин