Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А60-39328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39328/2022
16 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола помощником судьи И. А. Пахаруковой (до перерыва), судебного заседания секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел дело №А60-39328/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665810700018)

о взыскании 150 000 руб. и расторжении договора


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2021.

эксперт ФИО5, предъявлен паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ. ТК" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 150 000 руб. и расторжении договора №Д-150321-1 от 15.03.2020.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.08.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.08.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 05.08.2022, приобщены к материалам дела.

12.09.2022 от истца поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика в поступившем 22.08.2022 отзыве, доводы истца в поступивших 12.09.2022 объяснениях, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022.

От ответчика 01.11.2022г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении пояснений на объяснения истца. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 15.11.2022г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Данное ходатайство суд отклонил.

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание назначено на 22.12.2022.

От истца 21.12.2022г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 13.12.2022г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 02.12.2022г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28 декабря 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании истец представил письменные объяснения. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дизайнера, который непосредственно выполнял работы по договору.

Определением суда от 12 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 06 марта 2023 года от истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Истцом заявил намерении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, для чего просил отложить судебное заседание для предоставления всех необходимых документов. Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика заявлено ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 24 марта 2023 года истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил возражения относительно назначения по делу экспертизы.

Протокольным определением от 24 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.

От ответчика поступило заявление ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 апреля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 апреля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 24.04.2023г. по делу назначено судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

21.09.2023г. в материалы дела поступило заключение эксперта №30130500061.

Определением суда от 29.09.2023г. назначено судебное заседание на 01.11.2023г. для разрешения вопроса о возобновления производства по делу.

В судебном заседании в связи с тем, что в материалы дела поступило экспертное заключение на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу, экспертное заключение приобщено к материалам дела.

31.10.2023г. от ответчика поступили возражения ответчика на экспертное заключение, которые приобщены к материалам дела.

Также ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2023г. 16:00.

После перерыва в судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО5, который предъявил паспорт. Личность судом удостоверена. Ходатайство ответчика об отборе у эксперта расписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний при допросе судом отклонено, как непредусмотренное процессуальным законодательством.

В судебном заседании эксперт ответил на вопросы ответчика. У истца вопросов к эксперту не было.

После допроса эксперта суд и стороны осмотрели две видеозаписи, содержащиеся на USB-накопителе, ранее поступившие с ходатайством от 14.06.2023г. Ходатайство и приложенные документы с USB-накопителем приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не возражает против продолжения судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Ходатайств об отложении ответчиком не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «КИТ.ТК.» (прежнее наименование ООО ТК «КАШАЛОТ») (Заказчик/Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель/Ответчик) был заключен договор № Д-150321- 1 от 15.03.2021 г. (Приложение № 1), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства создать рабочую группу по проекту Клиента (п. 1.4.1.), назначить ответственных менеджеров (п. 1.4.2.), качественно и в предусмотренные Договором и Приложением сроки выполнять работы, предусмотренные Договором (1.4.3.), по требованию клиента информировать его о ходе работы (оказания услуг).

Согласно приложению №1 техническое задание проекта – «разработка фирменного стиля компании КИТ».

ООО «КИТ.ТК» произвело оплату по договору, в размере 150 000 руб., согласно счета на оплату № С-150321-1 от 15.03.2021 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 238019 от 26.03.2021г.

Как указано в исковом заявлении, ответчик направил Истцу проект рабочей группы (результат выполненной работы). Истец, ознакомившись с результатом, пришел к выводу, что он не может быть принят и применен в коммерческой деятельности Истца.

Из положений договора и приложений к нему следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата – новый фирменный стиль ООО «КИТ.ТК», с учетом пожеланий заказчика.

На замечания Ответчику было указано в претензии (Приложение № 3). Были названы, в частности, такие недостатки выполненной работы как:

А) логотипы не являются уникальными, в большинстве своем представляют собой работу со шрифтами;

Б) На связь с руководителями заказчика исполнитель не выходил, результат работ не презентовал, фактически выслал только PDF – файл, в котором работы, по содержанию и количеству выполнены не более, чем на 2/3 от объема, согласованного в техническом задании проекта.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что истцом было проведено сравнительное исследование объектов, представленных по результатам выполнения договора, и изображений, имеющихся в сети Интернет. В результате исследования истец установил, что представленные изображения сходны до степени смешения с изображениями, имеющимися в сети Интернет.

Истец в судебных заседаниях пояснял, что имел намерение зарегистрировать полученные по договору изображения в качестве товарного знака. Но поскольку изображения не обладают признаками охраноспособности, осуществить регистрацию не сможет.

По мнению истца, полученный по договору результат работы не соответствует его условиям и обоснованным ожиданиям заказчика, исходя из действительной воли сторон. Фирменный стиль компании – один из главных составляющих рекламного, маркетингового, имиджеобразующего комплекса бренда.

В том виде, как данный результат был сдан, то есть без его применимости в коммерческой деятельности, он не обеспечивает достижение цели, ради которой договор был заключен. При этом подрядчик, являющийся специализированной организацией в указанной сфере, то есть сильной стороной договора, не запрашивал у заказчика информацию о его пожеланиях о результате выполненных работ, используемой концепции персонажей и логотипа, ни на стадии заключения договора, ни в процессе его исполнения, ни при сдаче результата работ.

Истец полагает, что результат работ не достигнут. В виду существенного нарушения со стороны ответчика условий договора, договор подлежит расторжения, а аванс подлежит возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве указывает, что недостаток «уникальность» результата работ является голословным, базирующимся на субъективном мнении истца, работы по договору выполнены в полном объеме и в точном соответствии с техническим заданием к договору. ОТ заказчика в адрес исполнителя перечня конкретных недостатков с указанием требований, предъявляемых к исправлениям, которые необходимо внести не поступило. Истцом не доказано нарушений условий договора со стороны исполнителя, поэтому требования являются необоснованными. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено в статье 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются в отношении одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №30130500061 представленный ИП ФИО2 результат выполненных работ в части требований к качеству результатов работ, а именно созданных по договору объектов 1, 7 не соответствует условиям договора и техническому заданию. Обозначения «К» (вариант 1.01, 1.02), вариант «логотипа с китом» (вариант 2, вариант 3, вариант 4) являются тождественными до степени смешения с обозначением, размещенным по указанным в заключении ссылкам в сети Интернет.

В судебном заседании ответчик пояснил, что разработка фирменного стиля заключалась в графическом дизайнерском оформлении. Из пояснений следует, что анализа и исследования конкурентной среды, анализа целевой аудитории исполнитель не проводил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результат работ по спорному договору не достигнут, поэтому требование истца о расторжении договора и взыскании 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством суд отклоняет.

В экспертном заключении имеется подпись эксперта, в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил, что подпись в экспертном заключении принадлежит ему. Эксперт ознакомлен с уголовно-правовыми последствиями за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта в заключении. В судебном заседании эксперт данный факт подтвердил.

Доводы ответчика в отношении проведенной экспертизы суд отклоняет, поскольку они, по своей сути, являются несогласием с выводами эксперта, основанные на предположениях ответчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонит, как основанный на неверном толковании норм права. Истец в данном случае заявляет требования о расторжении договора и возврате денежных средств, для которых применяется общей срок исковой давности (3 года).

Иные доводы суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по делу объявлена судом 08.11.2023г.

При этом, при изготовлении резолютивной части решения по делу в виде отдельного судебного акта судом допущена опечатка и вместо «08.11.202023» указано на «09.11.2023г.».

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным, дату резолютивной части решения следует считать 08.11.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор № Д-150321-1 от 15.03.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665810700018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 500 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.В. Ермоленко