Решение от 29 января 2020 г. по делу № А45-43428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-43428/2019
г. Новосибирск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кеникс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 110 293 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №001 от 05.12.2019, диплом о высшем образовании ВСГ 1230057, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кеникс»" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору подряда №86/19 от 23.07.2019 в размере 979 160 руб., пени в размере 119 457 руб. 52 коп., задолженности по договору №106/19 от 02.09.2019 в размере 10 500 руб., пени в размере 1 176 руб., расходов на оплату услуг представителя 23 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.01.2020.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 86/19 (далее по тексту – договор №86/19), предметом которого является осуществление установки заборного ограждения.

Стоимость работ согласована сторонами спецификацией (приложением № 1 к договору) и составила сумму 982 040 руб., оплачиваемую в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами УПД и приёмки выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы по договору №№86/19 на общую сумму 979 160 руб., о чём свидетельствует представленный в материалы дела УПД №76 от 07.10.2019, подписанный и скреплённый печатями обеих сторон.

02.09.2019 между сторонами заключен договор подряда №106/19 (далее по тексту – договор №106/19), предметом которого является выполнение работ по установке калиток.

Стоимость работ согласована сторонами спецификацией (приложением № 1 к договору) и составила сумму 10 500 руб., оплачиваемую в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами УПД и приёмки выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы по договору №106/19 на общую сумму 10 500 руб., о чём свидетельствует представленный в материалы дела УПД №81 от 10.10.2019, подписанный и скреплённый печатями обеих сторон.

Ответчик, в свою очередь, выполненные истцом работы по договорам №№86/19, 106/19 не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную ко взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору №86/19 в сумме 979 160 руб., по договору №106/19 в сумме 10 500 руб. – подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 спорных договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договоров задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки:

- по договору №86/19: в сумме 119 457 руб. 52 коп. за период с 11.10.2019 по 10.12.2019;

- по договору №106/19: в сумме 1 176 руб. за период с 16.10.2019 по 10.12.2019.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены соглашение № КНКС-001/2019 о возмездном оказании юридических услуг от 06.12.2019, платежное поручение № 383 от 05.12.2019 на сумму 15 000 руб., № 421 от 23.12.2019 на сумму 8 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, а также тот факт, что ответчик не заявил возражений против заявленного истцом требования в данной части, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кеникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №86/19 от 23.07.2019 в размере 979 160 руб., пени в размере 119 457 руб. 52 коп., задолженность по договору №106/19 от 02.09.2019 в размере 10 500 руб., пени в размере 1 176 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 103 руб., расходы на оплату услуг представителя 23 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова