Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А12-33923/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» ноября 2019 г.

Дело № А12-33923/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, Санкт-Петербург Город, Набережная Пироговская, Дом 17, Корпус 1а, Офис 302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изъятии предметов лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №293/18 от 11.09.2019,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (далее – ответчик) об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» и передаче в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» предметов лизинга по договорам внутреннего лизинга:

ЛД-77-0140/18 от 16.02.2018: кран автомобильный КС-55732, VIN <***>, 2018 года выпуска и ЛД-77-0244/18 от 27.02.2018: самосвал КМАЗ 65222-43; VIN <***>, 2018 года выпуска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Б.Т.Н» (лизингополучатель) были заключены договора внутреннего лизинга № ЛД-77-0140/18 от 16.02.2018 и № ЛД-77-0244/18 от 27.02.2018.

Неотъемлемой частью Договоров лизинга является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной техники и специальной техники № ГС-00092 от 16.02.2018. (п. 1.12. Договоров лизинга).

Согласно пункту 1.1. - 1.3. Договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договоров лизинга, истец заключил следующие договора купли – продажи: № КП-77-0140/18 от 16 02.2018 и № КП-77-0244/18 от 27.02.2018, на приобретение предметов лизинга, а именно: крана автомобильного КС-55732, VIN <***>, 2018 года выпуска и самосвала КМАЗ 65222-43; VIN <***>, 2018 года выпуска.

Предметы лизинга были переданы на основании актов приема-передачи от 16.03.2018 и 20.03.2018.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец 30.04.2019 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договоров лизинга, с требованиями оплатить задолженность, пени и возвратить предметы лизинга.

Указанное уведомление осталось без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, предметы лизинга не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона).

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164- ФЗ (далее - ФЗ о лизинге).

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен истцу.

Таким образом, законодательно закреплено право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с неисполнением лизингополучателем договорных обязательств (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также вышеуказанными нормами права у ответчика имеется обязанность выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 8.5.1. Генерального соглашения, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае неоплаты и (или) неполной оплаты лизингополучателем двух платежей подряд.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, путем направления в адрес лизингополучателя уведомления.

Договор лизинга считается расторгнутым с даты, и на условиях, указанных в уведомлении лизингодателя (п.8.5. Генерального соглашения). Таким образом, договора лизинга считаются расторгнутыми 08.05.2019.

В соответствии с разделом 12 Генерального соглашения, при неоплате и/или недоплате лизингополучателем двух платежей, повлекшей задолженность, равную или превышающую размер платежей за два срока оплаты лизингодатель в соответствии со ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, вправе предпринять в отношении лизингополучателя следующие меры самозащиты, а именно: изъять предмета лизинга. В указанном случае лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, не чинить препятствия в получении предмета лизинга лизингодателем. Порядок возврата и/или изъятия предмета лизинга, место, сроки и иные условия передачи предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю, определяются лизингодателем в соответствующем письменном уведомлении, направляемом в адрес лизингополучателя.

Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга без какого-либо предварительного уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта. Выбор способа изъятия (с предварительным уведомлением лизингополучателя или без предварительного уведомления) принадлежит лизингодателю.

При прекращении договорных отношений у ответчика отсутствуют законные основания для удержания предметов договоров лизинга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательств в подтверждение возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» и передать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» предметы лизинга по договорам внутреннего лизинга:

1. ЛД-77-0140/18 от 16.02.2018: кран автомобильный КС-55732, VIN <***>, 2018 года выпуска.

2. ЛД-77-0244/18 от 27.02.2018: самосвал КМАЗ 65222-43; VIN <***>, 2018 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» госпошлину 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова