Решение от 17 января 2020 г. по делу № А46-11763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11763/2019
17 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация «Ключи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 254 руб. 55 коп.,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, удостоверение адвоката);

от третьего лица - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация «Ключи» (далее – ответчик) о взыскании 40 254 руб. 55 коп.

Истец в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

02.03.2019 по адресу: <...>, произошел залив квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №КИ200785.

Согласно Акту б/н от 04.03.2019 г., составленному ООО «ЖКО "Ключи», установлено, что залив квартиры № 38, расположенной по адресу: <...>, произошел в результате нарушения технологии установки канализационной трубы в вышерасположенной квартире № 41 указанного дома, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «ЖКО «Ключи» что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 40 254,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 97362 от 11.04.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 40 254,55 руб.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области произведена замена состава суда по данному делу.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве указал следующее.

ООО «ЖКО «Ключи» является управляющей организацией и действует на основании договора управления, Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответчик утверждает (что он неоднократно также пояснял в беседе представителям истца), что залив квартиры № 38 имел место по причине самовольного демонтажа и монтажа канализационной трубы в квартире № 41 ее владельцами за пределами границ ответственности управляющей организации.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец не представляет никаких доказательств того, что им избран для предъявления требований надлежащий ответчик, то есть что управляющая организация имела отношение к установке канализационной трубы и нарушениям в ходе обслуживания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД).

Ответчик ООО «ЖКО «Ключи» полагает, что в данном деле обязательно участие собственников <...>, так как требуется выяснение обстоятельств установки канализационной трубы в данной квартире.

ООО «ЖКО «Ключи» утверждает, что за плату или по причине аварии силами его работников установка канализационной трубы в данной квартире № 41 не производилась. Такая замена произведена самовольно, о чем ООО «ЖКО «Ключи» узнало при составлении акта, предъявленного истцом в настоящее дело. Правом произвольного посещения жилых помещений без вызова собственника представитель управляющей организации не наделен, сведений о демонтаже и монтаже канализационной трубы от собственников дома в управляющую организацию не поступали. Когда именно имела место замена, ООО «ЖКО «Ключи» пояснить не может по причине отсутствия такой информации.

ООО «ЖКО «Ключи» полагает также, что из-за непредоставления истцом доказательств того, что участок канализационной трубы, из-за которого произошел залив, относится к общему имуществу собственников МКД, нарушено правило подведомственности данного спора. Деятельность управляющей организации как юридического лица касается только исполнения требований закона и договора управления в части услуги по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В связи с изложенным, ответчик просит суд:

- перейти к рассмотрению дела в общем порядке;

- привлечь к участию в деле ФИО1, место проживания - <...>;

- истребовать у ФИО1 документы и сведения о том, когда и при каких обстоятельствах ею была демонтирован и смонтирована труба канализации (канализационного выпуска) в принадлежащем ей жилом помещении, смещение и протекание которой имело место 02 марта 2019 года.

07.10.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (<...>).

Протокольным определением от 12.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, подтвердившие доводы ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом представленного истцом в материалы дела акта о заливе квартиры, показаний допрошенных свидетелей, суд полагает доказанным довод ответчика о том, что залив квартиры № 38 имел место по причине самовольного демонтажа и монтажа канализационной трубы в квартире № 41 ее владельцами за пределами границ ответственности управляющей организации.

Доказательств обратного ни владелец квартиры № 41, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ни истец не представили.

Поскольку вина управляющей компании ООО «ЖКО «Ключи» в самовольном демонтаже и монтаже канализационной трубы в квартире № 41, повлекшем затопление квартиры № 38, отсутствует, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков в порядке суброгации. Истец не лишен права на предъявление исковых требований к виновному лицу.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Лебедева