Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А07-24514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24514/2020
г. Уфа
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору №105-А-12/19 от 27.12.2019г. 9 109 390 руб. 71 долга, 419 696 руб. 30 коп. неустойки на 15.02.2021, неустойку по п.5.3 договора с 16.02.2021 по день фактической оплаты (по последним уточнениям),

и по встречному иску ООО "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 208 618 руб. 14 коп. долга, 35 283 руб. 21 коп. процентов на сумму долга, процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 17.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга (по последним уточнениям)

третье лицо – РОСТЕХНАДЗОР (450064 РБ, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ФКП "АВАНГАРД" – ФИО2 по доверенности №06-21-Д-94 от 28.12.2021

от ООО "Уралтехнотранс" – ФИО3 по доверенности №2 от 11.01.2022г.


ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору №105-А-12/19 от 27.12.2019г. 6 916 391 руб. 88 коп. долга за период: январь-июль 2020г., 229 244 руб. 47 коп. неустойки, 187 905 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойку по п.5.3 договора и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с 26.09.2020 по день фактической оплаты.

ООО "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 208 618 руб. 14 коп. долга, 35 283 руб. 21 коп. процентов на сумму долга, проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 17.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга; об обязании ФКП "АВАНГАРД" устранить нарушение прав ООО "Уралтехнотранс", обеспечив отгрузку товара истца с места хранения, согласно взятых на себя обязательств по договору хранения №105-А-12/19 от 27.12.2019 по делу №А07- 24514/2020.

До принятия решения стороны представили суду заявления об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехнотранс» (далее – Поклажедатель, Ответчик, ООО «УТТ») и Федеральным казенным предприятием «Авангард» (далее – Хранитель, Истец, ФКП «Авангард») 27.12.2019 г. был заключен Договор хранения №105-А-12/19 (далее – Договор хранения).

Согласно п.1.1 Договора хранения, Хранитель обязуется хранить передаваемые ему Поклажедателем взрывчатые материалы промышленного назначения, средства инициирования и взрывания, применяемые при проведении взрывных работ (далее - «Товар»), и возвратить Товар в сохранности по первому требованию Поклажедателя, который обязуется забрать переданный на хранение Товар.

В соответствии с п.3.2. Договора хранения, приемка Товара осуществляется в Хранилище по наряд – накладной либо по наряд - накладной и акту приема-передачи формы МХ-1 от Поклажедателя. Приемка осуществляется ответственными лицами Поклажедателя и Хранителя согласно требованиям действующего законодательства РФ в отношении взрывчатых материалов промышленного назначения.

В рамках Договора хранения, ООО «УТТ» передало на хранение, а ФКП «Авангард» приняло следующий Товар:

- ЗСБ-А 5000 в количестве 82 624 шт.;

- ЗСБ-А 2500 d70 в количестве 127 328 шт.;

- ЗСМ в количестве 19 237 шт.;

- ЗСБ-А 1500 в количестве 2 100 шт.;

- Гекфол П ТУ 7276-212-07508405-2009 в количестве 11 729,024 кг.;

- Окфол П в количестве 5 295,525 кг.;

- Продукт ОСТ В 84-1025-74 в количестве 700,319 кг.;

- Гекоген К-991 в количестве 480,00 кг.;

- Продукт ОСТ В 84-344-76 в количестве 24 187,914 кг.;

- Шашка №2 количестве 19 800,00 шт.;

- Шашки ПИ-1 в количестве 85 850 шт.;

- Шашки ПИ-2 ЗСБ-А в количестве 215 243 шт.;

- Порох пироксилиновый зерненный в количестве 15 577,29 кг.;

- ФИО4 в количестве 425 796 кг.;

- ЗГРП-01.1 в количестве 99 комплектов;

- Гранулатол в количестве 4 065,612 кг.;

- Окфол 3,5 ОСТ В 84-1025-74 в количестве 10 716,80 кг.;

- Порох баллиститный ДГ 3- в количестве 124,74 кг.;

- Аммонит 6 ЖВ – 2 184 кг.;

- ДШЭ-12 в количестве 9000,00 м.;

- ДИН П-42-4 в количестве 256 шт.;

- РПЭ-2-25 м/с в количестве 455 шт.;

- ДИН П-67-4 в количестве 355 шт.;

- ЭД 8 М1 в количестве 939 шт.;

- ДИН С-475-12 в количестве 1 394 шт.;

- ДИН П-25-6 в количестве 2 644 шт.;

- ДИН П-0-200 в количестве 89 шт.,

что подтверждается Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 27.12.2019 г.

В соответствии с п. 8.1. Договора хранения, стоимость услуг по ответственному хранению Товара по договору за 1 (один) квадратный метр занимаемой Товаром площади в месяц составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №1 от 07.03.2020 года к Договору хранения, стороны согласовали стоимость погрузочно-разгрузочных работ в размере 816 (Восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 14.07.2020 года к Договору хранения, стороны изменили стоимость услуг по ответственному хранению и с 02.04.2020 года стоимость услуг составила 820 (Восемьсот двадцать) рублей 00 копеек с учетом НДС в месяц.

В связи с частичной неоплатой ООО «Уралтехнотранс» услуг по хранению Товар и погрузочно-разгрузочных работ, ФКП «Авангард» обратилось с рассматриваемым иском в суд, с требованиями о взыскании по договору хранения 6 916 391,88 рублей основного долга за период январь –июль 2020 года, 229 244,47 рублей неустойки, 187 905,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойку по п.5.3. договора и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.09.2020 по день фактической оплаты. Условия досудебного порядка урегулирования спора. Истцом были соблюдены.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения, на которые распространяются положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Ответчик в предоставленных отзывах возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФКП «Авангард» своих обязательств по Договору хранения, а именно на хранение Товара Ответчика, который является взрывчатым веществом промышленного назначения, в зданиях не соответствующих хранению Товара данного вида и на отказы ФКП «Авангард» в осуществлении ООО «Уралтехнотранс» выборки своего Товара с мест хранения.

Так, в соответствии с разделом 2 Договора хранения (Условия хранения:

«Условия хранения Товара должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации и отвечать правилам хранения этого Товара.

- Товар должен размещаться в хранилищах склада взрывчатых материалов, обеспечивающих необходимые условия его хранения согласно требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» и требованиям законодательства РФ, установленных в отношении взрывчатых материалов промышленного назначения.

- Хранитель осуществляет хранение Товара в условиях, исключающих его хищение, утрату, порчу.

- Местом хранения Товара является хранилище склада взрывчатых материалов (далее – Хранилище) Хранителя, предназначенный для хранения подобного Товара и обеспечивающий необходимые условия хранения, расположенный по адресу: 453102, <...> территория ФКП «Авангард».»

16.06.2020 г. представителями Хранителя и Поклажедателя была проведена инвентаризация имущества Поклажедателя, находящегося на хранении. В результате, между Ответчиком и Истцом 16.06.2020 года был оформлен Акт инвентаризации к Договору хранения №105-А-12/19 от 27.12.2019 года (далее – Акт инвентаризации), в котором зафиксированы следующие данные: наименование Товара, находящегося на хранении; количество Товара, находящегося на хранении; и номера зданий, в которых хранился Товар.

Согласно Акта инвентаризации, ДИН (ФИО4 ГОСТ 6599-76) находился в зданиях за №52/3, №52/5, находящихся на территории ФКП «Авангард»: РБ, <...>.

Ответчик, ссылаясь на данный факт, подтвержденный Актом инвентаризации, говорит о нарушении ФКП «Авангард» условий Договора хранения и норм законодательства РФ, регулирующих хранение взрывчатых веществ промышленного назначения, так как вышеуказанные здания не отвечают требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605) и, соответственно, не являются складами хранения взрывчатых веществ промышленного назначения. В подтверждение своих слов, Ответчик, в качестве доказательств, прилагает фотографии данных зданий.

Свои доводы о нарушении прав ООО «УТТ» в выборе Товара с мест хранения, Ответчик подкрепляет Актами о несостоявшейся отгрузке товара по договору хранения от 24.07.2020, 27.07.2020, 25.08.2020, которые были составлены с привлечением представителей сторонней организации (ООО «ТрансАвто» - перевозчик, контрагент Ответчика) и направлены в адрес ФКП «Авангард» с сопроводительными письмами за №375 от 24.07.2020, №380 от 27.07.2020, №426 от 25.08.2020 с просьбой указать причины отказа в отгрузке Товара ООО «УТТ» с мест хранения. Данные письма были получены Истцом, о чем свидетельствуют отметки о получении на указанных письмах. Ответа на письма ООО «УТТ» от ФКП «Авангард» не поступало.

Вышеуказанные случаи не были единственными, Ответчик так же неоднократно направлял в адрес ФКП «Авангард» в соответствии с п.3.4. Договора хранения, заявки на выборку оставшегося Товара, а именно ДИН с мест хранения (письма за исх.№445 от 09.09.2020, №498 от 30.09.2020, №518 от 15.10.2020, №531 от 26.10.2020, 539 от 29.10.2020, 549 от 09.11.2020, 555 от 12.11.2020), но Истец отказывал в выдаче Товара, о чем были составлены Акты о несостоявшейся отгрузке товара от 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 08.10.2020, 20.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 29.10.2020, 30.10.2020, 02.11.2020, 05.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020, 16.11.2020 и направлены ФКП «Авангард» письмами за исх.№451 от 14.09.2020, №452 от 15.09.2020, №457 от 18.09.2020, № 510 от 13.10.2020, №533 от 26.10.2020, №534 от 26.10.2020, 535 от 26.10.2020, 557 от 16.11.2020, 558 от 16.11.2020, 559 от 16.11.2020, 560 от 16.11.2020, 561 от 16.11.2020, 562 от 16.11.2020, 563 от 16.11.2020.

Согласно п.1.1 Договора хранения, Хранитель обязуется хранить передаваемые ему Поклажедателем взрывчатые материалы промышленного назначения, средства инициирования и взрывания, применяемые при проведении взрывных работ (далее - «Товар»), и возвратить Товар в сохранности по первому требованию Поклажедателя, который обязуется забрать переданный на хранение Товар.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ, Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Также, согласно ст. 904 ГК РФ, Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Ссылаясь на нарушение норм гражданского законодательства и условий договора хранения, Ответчик в удовлетворении Иска просил отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ФКП «Авангард» своих обязательств по Договору хранения, у ООО «УТТ» имеются к первому встречное требование по возврату суммы вознаграждения, выплаченное Ответчиком Истцу по договору хранения, в размере 4 208 618 (Четыре миллиона двести восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями №75 от 05.02.2020, №90 от 12.02.2020, №97 от 18.02.2020, №113 от 21.02.2020, №152 от 05.03.2020, №279 от 07.05.2020, №309 от 26.05.2020, №453 от 21.07.2020, а также письмами ООО «УТТ» за исх.№№58/4 от 05.03.2020, 88/4 от 26.05.2020.

ООО "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 208 618 руб. 14 коп. долга, 35 283 руб. 21 коп. процентов на сумму долга, проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 17.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга; об обязании ФКП "АВАНГАРД" устранить нарушение прав ООО "Уралтехнотранс", обеспечив отгрузку товара истца с места хранения, согласно взятых на себя обязательств по договору хранения №105-А-12/19 от 27.12.2019 по делу №А07- 24514/2020.

Определением от 14.01.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнотранс» к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением федерального казенного предприятия «Авангард» в рамках дела № А07- 24514/2020.

Оценив представленные сторонами договоры, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения в рамках Договор хранения №105-А-12/19 от 27.12.2019 г. регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Сторонами в материалы дела представлены различные редакции договора хранения №105-А-12/19 от 27.12.2019 г. Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Уралтехнотранс» признало единственно верной редакцию договора, представленную ФКП «Авангард» при подаче первоначального иска, что письменно подтверждено заявлением, приобщенным в материалы дела.

В соответствии с п.3.4. Договора хранения, выдача товара из хранилища осуществляется по письменным заявкам Поклажедателя, наряд-накладной, акту приема-передачи формы МХ-3 и в сроки, предусмотренные такой заявкой, но не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты отгрузки.

На момент подачи встречного искового заявления, ООО «УТТ» было выбрано с мест хранения следующее количество Товара:

- ЗСБ-А-2500 в количестве 127 328 шт., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №209 от 09.12.2019, №216 от 17.12.2019, №232 от 27.12.2019, №1 от 13.01.2020, №2 от 14.01.2020, №6 от 16.01.2020, №14 от 21.01.2020, №15 от 24.01.2020, №16 от 27.01.2020, №17 от 29.01.2020, №27 от 06.02.2020, №32 от 07.02.2020, №40 от 10.02.2020, №42 от 12.02.2020, №55 от 26.02.2020, №58 от 21.02.2020, №81 от 16.03.2020, №82 от 17.03.2020, №91 от 24.03.2020, №93 от 25.03.2020, №100 от 27.03.2020, №184 от 06.07.2020;

- ЗСБ-А-5000 в количестве 82 624 шт., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №232 от 27.12.2019, №1 от 13.01.2020, №2 от 14.01.2020, №6 от 16.01.2020, №9 от 17.01.2020, №14 от 21.01.2020, №17 от 29.01.2020, №15 от 24.01.2020, №16 от 27.01.2020, №18 от 29.01.2020, №27 от 06.02.2020, №32 от 07.02.2020, №40 от 10.02.2020, №41 от 10.02.2020, №42 от 12.02.2020, №55 от 26.02.2020, №58 от 21.02.2020, №59 от 21.02.2020, №82 от 17.03.2020;

- Продукт ОСТ В 84-1344-76 в количестве 24 187,914 кг., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) № 118 от 23.04.2020, №184 от 06.07.2020, №202 от 08.07.2020, №205 от 22.07.2020, №207 от 23.07.2020;

- Окфол 3,5 ОСТ В 84-1025-74 в количестве 5,295525 тн., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №202 от 08.07.2020;

- Гекфол П ТУ 7276-212-07508405-2009 в количестве 11 729,024 кг., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №201 от 07.07.2020;

- Шашка ПИ-1 в количестве 85 850 шт., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №201 от 07.07.2020;

- Шашка ПИ-2 в количестве 215 243 шт., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №105 от 13.04.2020, №201 от 07.07.2020;

-ФИО4 (далее «ДИН»)в количестве 382 585,359 кг., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №25 от 31.01.2020, №104 от 17.03.2020, №114 от 13.04.2020, №141 от 29.05.2020, №185 от 06.07.2020, №211 от 28.07.2020, №212 от 29.07.2020. №213 от 29.07.2020, №215 от 30.07.2020, №218 от 04.08.2020, №219 от 04.08.2020, №220 от 05.08.2020, №225 от 06.08.2020, №226 от 06.08.2020, №227 от 07.08.2020, а также накладными на отпуск материалов на сторону №№11/Д от 18.02.2020, 19/Д от 16.03.2020, 25/Д от 13.04.2020;

-Аммонит №6 ЖВ d 32 мм в количестве 2184 кг., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- Электродетонатор ЭД-8 М1 в количестве 939 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- Шнур детонирующий ДШЭ-12 в количестве 9000 м., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- Реле пиротехническое РП-2-25мс в количестве 455 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- ДИН-С-475-12 в количестве 1394 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- ДИН-П-25-6 в количестве 2644 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- ДИН-П-42-4 в количестве 256 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- ДИН-П-67-4 в количестве 355 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- ДИН-П-0-200 в количестве 89 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №60 от 25.02.2020;

- Заряд сейсмический малогабаритный ЗСМ в количестве 19 237 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №202 от 08.07.2020;

- Гранулотол в количестве 4 065,612 кг., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №185 от 06.07.2020, №207 от 23.07.2020;

- Гексоген К-991 в количестве 480 кг., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №201 от 07.07.2020;

- Продукт ОСТ В 84-1025-74 в количестве 700,319 кг., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №184 от 06.07.2020, №201 от 07.07.2020;

- Шашка №2 в количестве 19800 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №201 от 07.07.2020;

- ЗСБ-А-1500 в количестве 2100 шт., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №184 от 06.07.2020;

- ЗГРП 01-1 в количестве 99 комплектов, что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №184 от 06.07.2020;

- Порох баллиститный ДГ-3 в количестве 124,740 кг., что подтверждается Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №184 от 06.07.2020;

- Порох пироксилиновый зерненый в количестве 15 577,29 кг., что подтверждается Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) №107 от 15.04.2020, №112 от 20.04.2020.

В результате частичной выборки, на хранении у ФКП «Авангард» по состоянию на 31.08.2020 года числился ДИН в количестве 202 330,641 кг., (являющийся собственностью ООО «УТТ»).

Ссылаясь на нарушение ФКП «Авангард» своих обязательств по возврату продукции ООО «УТТ» с хранения, а также на нарушение условий хранения Товара ООО «УТТ», а именно ФИО4 ГОСТ 6599-76 (ДИН), ООО «УТТ» 31.08.2020 года направило в адрес ФКП «Авангард» претензию за исх.№ 435 с требованием досрочно расторгнуть Договор хранения, обеспечить отгрузку оставшегося Товара с мест хранения, а именно ДИН в количестве 202 330,641 кг., а также осуществить возврат денежных средств, в размере 4 208 618,14 рублей, которые были получены Хранителем в счет причитавшегося вознаграждения за услуги хранения.

Право требования возврата суммы вознаграждения в размере 4 208 618,14 рублей, ООО «УТТ» обосновало нормами п.3 ст. 896 ГК РФ, в силу которого, при досрочном прекращении хранения, вызванном обстоятельствами, за которые отвечает хранитель, он лишается права на получение вознаграждения. Более того, сумма, которую он получил в счет причитавшегося вознаграждения, подлежит возвращению поклажедателю.

ФКП «Авангард» в письме за исх.№028/01-2444 от 15.09.2020 г. заявило об отказе в удовлетворении требований ООО «УТТ», обосновав отказ тем, что ДНН не является взрывчатым материалом промышленного назначения и хранится во временных (промежуточных) складах хранения. В ответ на доводы Ответчика, Истец направил в адрес ФКП «Авангард» письмо за исх. №456 от 18.09.2020 г., где приводит опровержение на доводы Ответчика, а именно нижеследующим доказывает, что ДНН является взрывчатым веществом промышленного назначения:

- оборот ФИО4 ГОСТ 6599-76 контролируется Минпромторгом РФ путем согласования (или не согласования) Балансов ПВМ. Также ФИО4 ГОСТ 6599-76 присвоен код строки 80189. На 2020 год код строки актуален и не исключен из перечня взрывчатых веществ промышленного назначения;

- согласно ГОСТ 6599-76 "Технический динитронафталин в соответствии с ГОСТ 19433-88 относится к классу 1, подклассу 1.5, группе совместимости Д. Серийный номер ООН - 0482", то есть является взрывчатым веществом.

Не решив вопрос в досудебном порядке, ООО «УТТ» обратилось в суд для восстановления своих прав.

В ходе производства по делу Истец по первоначальному иску неоднократно уточнял свои исковые требования и, согласно последнему уточнению, поступившему в судебном заседании 16.02.2021 года, просит взыскать с ООО «УТТ» сумму задолженности за период – январь 2020- январь 2021 в размере 9 109 390,71 рублей, неустойку согласно п.5.3. Договора хранения в сумме 419 696,30 рублей, рассчитанные на 15.02.2021 и сумму неустойки, рассчитанную по п.5.3. договора с 16.02.2021 по день фактической оплаты.

В судебном заседании от ООО «УТТ» также поступило уточненное встречное исковое заявление, в связи с полной выборкой своего Товара с мест хранения, и согласно последнему уточнению, просит взыскать с ФКП «Авангард» 4 208 618 руб. 14 коп. долга, 35 283 руб. 21 коп. процентов на сумму долга, процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 17.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Возражая относительно требований, изложенных ООО «УТТ» во встречном исковом заявлении, ФКП «Авангард» в отзыве на встречное исковое заявление заявлял, что свои обязательства по хранению переданного ООО «УТТ» товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами за период январь –июль 2020 года. Свой отказ в выдаче Товара ООО «УТТ» по его требованию не отрицает и обосновывает правомерность своих действий со ссылкой на нормы ст. 359 ГК РФ и на условия договора хранения, оговоренные в п.5.7.

В силу ст. 359 ГК РФ, Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно п.5.7. Договора хранения, представленного суду ФКП «Авангард», предусмотрено, что Хранитель может отказать Поклажедателю в выдаче Товара при наличии задолженности по оплате услуг хранения перед Хранителем.

Также в своем отзыве на встречное исковое заявление ФКП «Авангард» утверждает, что доводы ООО «УТТ» о выявленных нарушениях надлежащих условий хранения ДНН не соответствует действительности и заявляет, что здания за №№52/3, 52/5, в которых хранятся взрывчатые вещества отвечают требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605).

На доводы ФКП «Авангард», изложенные в своем отзыве на встречное исковое заявление, ООО «УТТ» письменно пояснило, что в редакции договора хранения, имеющегося в оригинале у ООО «УТТ» отсутствует п.5.7. в редакции, изложенной Истцом по первоначальному иску и что в тексте всего Договора отсутствует условие о наличии у Хранителя права на удержание Товара при наличии у Поклажедателя задолженности по оплате услуг хранения.

Также, ООО «УТТ» заявило, что нормы ст. 359 ГК РФ, на которые ссылается Истец, относятся к общим положениям об обязательствах. А ст. 307.1 ГК РФ, гласит, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

На что ст. 904 ГК РФ, нормы которой относятся к отдельным видам договоров (хранение), гласит, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с нормами законодательства РФ, ООО «УТТ» суд находит довод ПКФ «Авангард» о применении ст. 359 ГК РФ, как основополагающей для отказа ему в вывозе товара с мест хранения и его удержания неправомерным.

ООО «УТТ» также просило Суд обратить внимание на то, что ФКП «Авангард», каждый раз утверждая, что здания за №№52/3, 52/5 являются складами хранения взрывчатых веществ промышленного назначения, не подкрепляет данное утверждение никакими доказательствами. При этом просьбы ООО «УТТ» о подтверждении соответствия вышеуказанных зданий всем необходимым нормам и требованиям, которое также было изложено в адрес ФКП «Авангард» в письме за исх.№456 от 18.09.2020 оставлены без ответа. Определением от 13.04.2021 года суд предложил ФКП «Авангард» представить проект на здание №52/3, 52/5 по ул. О. Кошевого, д.2 в г. Стерлитамаке, акты ввода зданий в эксплуатацию, паспорта зданий, свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, что могло бы подтвердить относимость зданий за №№52/3, 52/5 к складам хранения взрывчатых веществ промышленного назначения.

ФКП «Авангард» просьбу суда оставил без удовлетворения, запрошенные документы не представил, ввиду чего и в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуального действия. Также в процессе судебного разбирательства 13.04.2021 года представитель Истца устно пояснил, что здания №№ 52/3, 52/5, находящиеся по адресу: РБ, <...> д., 2, в которых истец осуществлял хранение продукции Ответчика, а именно, ФИО4 ГОСТ 6599-76 (ДНН), не являются складами взрывчатых веществ промышленного назначения и этого не требуется, так как ДНН, принятый КП «Авангард» по договору хранения от ООО «УТТ» не является взрывчатым веществом промышленного назначения.

Между тем, в условиях Договора хранения (в редакции Истца и Ответчика) в разделе 2 оговорено, что Товар должен размещаться в хранилищах склада взрывчатых материалов, обеспечивающих необходимые условия его хранения согласно требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» и требованиям законодательства РФ, установленных в отношении взрывчатых материалов промышленного назначения.

Пункт 1.1 Договора хранения гласит, что Хранитель обязуется хранить передаваемые ему Поклажедателем взрывчатые материалы промышленного назначения, средства инициирования и взрывания, применяемые при проведении взрывных работ.

Суд счел принципиальным и решающим фактором в рассмотрении данного дела выяснение следующих обстоятельств: является ли ДИН взрывчатым веществом промышленного назначения и являются ли здания за №№52/3, 52/5 складами хранения взрывчатых веществ промышленного назначения.

Хранение взрывчатых веществ промышленного назначения является лицензируемым видом деятельности.

Лицензирование хранения взрывчатых материалов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1435 “О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения”, лицензионными требованиями и условиями при хранении взрывчатых материалов являются:

а) наличие у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов, не являющихся объектами жилищного фонда, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предназначенных для выполнения заявленных видов работ;

б) наличие у лицензиата обеспечивающих выполнение заявленных видов работ технических устройств и контрольно-проверочной аппаратуры, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, и технической документации;

в) наличие у соискателя лицензии работника, уполномоченного на принятие решений по организации выполнения заявленных работ и ответственного за их выполнение, назначенного распорядительным документом, имеющего высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по соответствующей заявленному виду работ специальности не менее 1 года, соответствующего квалификационным требованиям к заявленным видам работ, аттестованного в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", для которого работа в этой организации является основной;

г) организация лицензиатом учета взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

д) соответствие технических устройств лицензиата обязательным требованиям технических регламентов и (или) наличие у лицензиата положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, на технические устройства в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

е) создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и осуществление производственного контроля;

ж) производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения лицензиатом в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложения №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

…..

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371), Правила устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов (далее - объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра.

Согласно п.3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371), регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

В соответствии с п. 13 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 ноября 2020 г. № 471, при регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

На основании вышеизложенного Определением суда от 16.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен – РОСТЕХНАДЗОР (450064 РБ, <...>).

Как следует из письма Ростехнадзора от 29.04.2021 года №б/н на запрос Суда за исх.№284/15263 от 09.04.2021, здания за №№52/3, 52/5, принадлежащие ФКП «Авангард», в которых хранились взрывчатые вещества ООО «УТТ», не идентифицированы и не включены в состав сведений, характеризующих опасные производственные объекты ФКП «Авангард», т.е. не входят в состав опасных производственных объектов ФКП «Авангард».

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что здания за №№52/3, 52/5 не являются складами хранения взрывчатых веществ промышленного назначения, а следовательно, хранение в них взрывчатых материалов промышленного назначения запрещено, что нарушило бы не только условия Договора хранения, но и законодательство РФ, в том числе требований к условиям лицензирования такого вида деятельности, как хранение взрывчатых материалов.

В процессе судебного разбирательства 14.07.2021 года, представитель Истца опровергать доводы ООО «УТТ» о то, что здания за №№52/3, 52/5 не являются складами взрывчатых веществ промышленного назначения не стал.

Обосновывая свои действия как правомерные, ФКП «Авангард» предоставил пояснения по делу от 13.07.2021, в котором утверждает, что требования Ростехнадзора по условиям хранения согласно Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» и требования законодательства РФ в данном случае к хранению ДИН применяться не могут, так как ДИН не является индивидуальным взрывчатым веществом и гарантийный срок хранения ДНН истек в 2009 году.

В обоснование своих возражений ООО «УТТ» сослалось на п.2а.2 ГОСТ ДНН, технический динитронафталин относится к классу 1, подклассу 1.5, группе совместимости Д. Где 1 класс – это взрывчатые вещества (В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения", все взрывчатые вещества и изделия на их основе относятся к 1 классу опасности и разделяются на группы совместимости при хранении и транспортировании (приложение N 3 к ТР ТС 028/2012), подклассы (приложение N 2 к ТР ТС 028/2012) и классифицируются по условиям применения (приложение N 1 к ТР ТС 028/2012).

Также, в соответствии с п.4.4. ГОСТ ДНН, технический динитронафталинхранят в упаковке изготовителя в закрытых складских помещениях изготовителя (потребителя) в соответствии с правилами хранения взрывчатых веществ.

Более того, оборот ФИО4 ГОСТ 6599-76 контролируется Минпромторгом РФ путем согласования (или не согласования) Балансов ПВМ (промышленных взрывчатых материалов).

Минпромторг России осуществляет предоставление государственной услуги ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с утвержденным Административным регламентом (Приказ Минпромторга России от 30.12.2013 г. №2176 «Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения).

Результатом предоставления государственной услуги Минпромторгом России является утверждение баланса в заявке потребности во взрывчатых материалах промышленного назначения.

Заявка потребности во взрывчатых материалах промышленного назначения, утвержденная Минпромторгом России (далее – Заявка потребности ПВМ) прилагается к настоящему заявлению.

В Заявке потребности ПВМ ФИО4 ГОСТ 6599-76 присвоен код строки 80189.

ООО «УТТ» также подтвердил документальными доказательствами, что гарантийный срок хранения ДНН продлен до 15.11.2022 года, о чем свидетельствуют Акты испытаний компонентов взрывчатых материалов.

Суд пришел к выводу о необходимости истребовать от МИНПРОМТОРГ России информацию о том, является ли ФИО4 ГОСТ 6599-76 взрывчатым веществом, требующим специальное условие хранения (123317, <...>), о чем судом был вынесен отдельный судебный акт.

В своей позиции, изложенной 13.07.2021 года за исх.№6-21/01-2031, ФКП «Авангард» также ссылается на Федеральный закон от 27.12.2022 года за №184-ФЗ, который по мнению ФКП «Авангард», отменяет распространение на него действия требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605).

В пояснении по делу за исх.№6-21/01-2031 от 13.07.2021 года., ФКП «Авангард» делает ссылку на п. 1 ст.46 из Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», который гласит:

«Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.»

Однако, ФКП «Авангард», изучив Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и дойдя до цитирования ст. 46 данного закона, умолчал о нормах, изложенных в п. 4 ст. 1 данного закона, который гласит:

«Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в сфере обращения лекарственных средств, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.»

На основании вышеизложенного, следует, что нормы Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не применимы к рассматриваемому делу и Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности" Правила безопасности при взрывных работах"(утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605) распространяли свое действие на деятельность ФКП «Авангард».

В пояснении по делу за исх.№6-21/01-2031 от 13.07.2021 года., ФКП «Авангард» ссылается на п.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения» (утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 декабря 2020 г. N 494), который гласит , что:

«Правила не распространяются на объекты предприятий, осуществляющих деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса».

Однако, отношения Сторон, связанные с хранением взрывчатых веществ промышленного назначения возникли с 27.12.2019 года (дата Договора хранения №105-А-12/19). В этот период в области регулирования договорных отношений сторон действовали Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах"(утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605).

В редакции Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах"(утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605) отсутствуют положения о нераспространении правил на объекты предприятий, осуществляющих деятельность в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Следовательно, вывод ФКП «Авангард» о том, что у них имелось право не следовать Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах"(утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605) является ошибочным.

В адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассматриваемому делу поступило информационное письмо Минпромторга России за исх.№116301/16 от 29.12.2021 года.

Минпромторг России сообщил, что ФИО4 ГОСТ 6599 относится к классу 1 (взрывчатые материалы), подклассу 1.5 (взрывчатые вещества и изделия на их основе с опасностью взрыва массой, но обладающие очень низкой чувствительностью, у которых при нормальных условиях транспортирования не должно произойти инициирования или перехода от горения к детонации) группе совместимости D (взрывчатые вещества и изделия на их основе без средств инициирования и метательных зарядов; изделия, содержащие инициирующие взрывчатые вещества и имеющие два или более независимых предохранительных устройства).

В соответствии с п.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (утв.приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 года №605) (действовали в период действия Договора хранения), настоящие правила устанавливают требования к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения. Из чего следует, что данные Правила распространяются на все взрывчатые материалы, независимо от подкласса и группы совместимости.

Минпромторг России в своем информационном письме также сделал предположение о том, каким образом должно осуществляться хранение ФИО4 ГОСТ 6599 (далее – ДНН).

Минпромторг России не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения.

Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Следовательно, информация, представленная Минпромторгом России о том, каким требованиям должны отвечать условия хранение ДИН представлена ненадлежащим лицом.

Более того, заключение Минпромторга России о том, каким образом должно осуществляться хранение ДИН не является исчерпывающим. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 028/2012 "О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе", на который ссылается Минпромторг России, разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации. Государства – члены Союза вправе устанавливать свои требования, в том числе к хранению взрывчатых материалов, которые не будут противоречить требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза.

Таким образом, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах" были введены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах"(далее – ФНП), которые распространяли свое действие на отношения сторон по Договору хранения.

Согласно п.2 ФНП, настоящие Правила устанавливают требования к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения в случае, если иные требования не установлены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе" (ТР ТС 028/2012), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 57.

Как видно из редакций Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 028/2012 "О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе" и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах"(утв. Приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 №605), требования ФНП по хранению взрывчатых материалов лишь дополняют, а не противоречат требованиям Технического регламента ТС.

Данный вывод сделан ООО «УТТ» в своих позициях, представленных Суду в ходе судебного разбирательства. Суд признает указанные доводы состоятельными.

Материалами дела установлено и доказано, что ФИО4 ГОСТ 6599-76 является взрывчатым веществом промышленного назначения и был передан на хранение ФКП «Авангард». ФКП «Авангард» расположило данный товар на хранение в зданиях за №№52/3, 52/5, которые не являются складами хранения взрывчатых веществ промышленного назначения, что нарушает условия договора хранения и законодательство РФ.

В отношении остальной продукции (26 позиций, отраженных в Акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение за №1 от 27.12.2019) у ООО «УТТ» отсутствуют претензии к условиям ее хранения.

Во исполнение Определения суда от 07.04.2022 года стороны предоставили расчет стоимости хранения ФИО4 ГОСТ 6599-76 в период с 27.12.2019 – 31.01.2021 года.

В предоставленном ФКП «Авангард» расчете в письме за исх.№6-22/01-1257 от 21.04.2022 года не раскрыта методика расчета и не предоставлены первичные документы, позволяющие определить достоверность расчета.

Представленный 01.06.2022 года ООО «УТТ» расчет стоимости хранения ФИО4 ГОСТ 6599-76 зданиях №№52/3, 52/5 судом проверен и признан математически и методологически верным.

Представитель Истца в процессе судебного заседания 03.06.2022 не оспаривал правильность расчета, предоставленного ООО «УТТ».

Расчет стоимости ненадлежащего хранения ДНН применялся с 27.12.2019 года, с момента заключения Сторонами Договора хранения №105-А-12/19 от 27.12.2019 и подписания Сторонами Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) и был принят судом надлежащим в силу того, что ООО «УТТ» предоставило доказательства наличия в зданиях за №№52/3, 52/5 ДИН на момент начала действия Договора хранения (Акт инвентаризации от 08.09.2019 года, акт №2 от 07.11.2019 года). При этом ФКП «Авангард» не представил доказательств обратного, в том числе наряд-накладных и актов по форме МХ-1, подтверждающих перемещение ДИН с этих зданий.

В материалы дела представлено письмо №435 от 31.08.2020 адресованное ФКП «Авангард», в котором ООО «УТТ» заявило о досрочном расторжении договора хранения ввиду неоднократного грубого нарушения сроков возврата товара, а также ввиду злостного нарушения условий хранения. Письмо получено ФКП «Авангард» в тот же день 31.08.2020, что следует из входящего штампа общества.

Действия покладежателя, оговоренные в статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как отказ от исполнения договора хранения, поскольку специфика договора хранения состоит в предоставлении одной из сторон, а именно поклажедателю (то есть той стороне, которая обратилась за услугой) права в любое время и независимо от причины отказаться от договора, даже если срок договора не истек.

Таким образом, отказ ФКП «Авангард» от исполнения обязанности вернуть истцу хранящиеся на складе остатки товара в силу системного толкования норм статьи 904, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет ООО «УТТ» реализовать свое право на одностороннее расторжение договора, что и было сделано им 31.08.2020.

С учетом вышесказанного, с 31.08.2020 в силу одностороннего отказа от действия договора со стороны поклажедателя, у хранителя отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оплате услуг по хранению.

В силу этого суд, с учетом предоставленного и не оспоренного справочного расчета находит обоснованными требования ФКП «Авангард» в части взыскания суммы основного долга за период хранения до 31.08.2020 в размере 677 519 руб. 18 коп., с учетом производимых ООО «УТТ» оплат из расчета: 11 943 553 руб. 92 коп. всего выставленная за хранение до даты расторжения договора сумма – 7 057 416 руб. 60 коп. неправомерно начисленная сумма (ненадлежащее хранение ДНН) - 4 208 618 руб. 14 коп. фактически оплаченная ООО «УТТ» сумма.

Поскольку сумма оплаченная ООО «УТТ» в размере 4 208 618 руб. 14 коп. зачтена в счет надлежаще оказанных услуг хранения по иным категориям продукции, встречные требования ООО «УТТ» не подлежат удовлетворению.

Отказ во взыскании основной задолженности исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного встречные требования ООО «УТТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 419 696 руб. 30 коп. неустойки по п.5.3. Договора на 15.02.2021 и с 16.02.2021 года по день фактической оплаты.

Предоставленный ФКП «Авангард» расчет договорной неустойки письмом от 15.02.2021 года за исх.№6-21/01 предоставлен с учетом стоимости хранения ДНН, хранение которого признано ненадлежащим и не подлежащем оплате. Также в своем расчете ФКП «Авангард» неверно определял периоды задолженности.

08.06.2022 года ООО «УТТ» предоставило расчет договорной неустойки по п.5.3. Договора хранения, согласившись с редакцией Договора, предоставленный Истцом по первоначальному иску.

Представленный ООО «УТТ» справочный расчет договорной неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Вместе с тем суд, проведя самостоятельный расчет принял во внимание дату расторжения договора, после которой ФКП «Авангард» неправомерно начислял плату за хранение и учел произведенные ООО «УТТ» оплаты. По расчету суда неустойка за просрочку выполнения обязательства по оплате на 15.02.2021 г. составит 68 998 руб. 78 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако доначисление неустойки необходимо производить с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". На период действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года юридическому лицу или гражданину, попавшему под его действие, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория. Указанный подход применялся в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Таким образом, суд находит правомерным требование ФКП «Авангард» о взыскании неустойки начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты из расчета одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены в части, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы ООО "Уралтехнотранс" по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 677 519 руб. 18 коп. сумму долга; 68 998 руб. 78 коп. неустойку на 15.02.2021 г.; неустойку на сумму задолженности 892 716 руб. 31 коп. начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты из расчета одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497; 5 538 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 106 руб. 43 коп. сумму государственной пошлины.

ООО "Уралтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФКП "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 208 618 руб. 14 коп. долга, 35 283 руб. 21 коп. процентов на сумму долга, процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 17.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева