Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А12-15797/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» ноября 2021 года Дело № А12 – 15797/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коршунова Леонида Александровича (ОГРНИП 307667120600029, ИНН 667100043904) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецназ" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, ул. Крестьянская, д. 35, ОГРН 1193443010694, ИНН 3454005598) о взыскании задолженности, обязании принять товар


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коршунов Леонид Александрович (далее – ИП Коршунов Л.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Автоспецназ" (далее – ООО «Автоспецназ», ответчик) принять товар в течение 3-х дней с момента вынесения решения и взыскать задолженность за хранение товара в сумме 65770 руб., неустойку по состоянию на 09.09.2021 в сумме 6671,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоспецназ» (покупатель) на основании выставленного счета-оферта № 001174492 от 05.07.2020 года перечислило ИП Коршунову Л.А. денежные средства в сумме 9320 руб.

17.07.2020 заказанный покупателем товар поступил по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина д. 302 стр.Б/1, о чем покупатель был уведомлен SMS уведомлением на номер телефона указанный при формировании заказа.

20.07.2020 года покупатель отказался от принятия товара, в связи с тем, что ему необходим товар иного размера.

21.07.2020 ООО «Автоспецназ» обратилось с заявлением о возврате денежных средств, указав на ненадлежащее качество товара.

Письмом от 23.07.2020 ИП Коршунов Л.А. отказал в возврате денежных средств, указал на необходимость принятия товара и оплаты стоимости его хранения.

02.09.2020 ИП Коршунов направил претензию в адрес ООО «Автоспецназ», в которой просил исполнить обязанность по принятию товара и оплатить задолженность по хранению товара, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения юридических лиц между собой должен быть заключен в письменной форме.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные документы и знаки выполняют не просто роль письменных доказательств заключения договора хранения, а заменяют собой письменный договор хранения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Таким образом, обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение поклажедателем. При этом несоблюдение простой письменной формы договора хранения влечет общие правовые последствия: сам договор не признается недействительным, но стороны лишаются права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения между сторонами спора письменного договора хранения, как и доказательств о волеизъявлении ООО «Автоспецназ» на передачу автомобильной шины на хранение истцу и фактического оказания услуг по хранению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что возникновение между сторонами отношений по хранению имущества не подтверждено, в связи с чем, заявленная истцом задолженность в сумме 65440 руб. как расходы истца на хранение автомобильной шины, возмещению не подлежат.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга, оснований для взыскания которой не имеется, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, то основания для удовлетворения указанных требований у суда также отсутствуют.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Согласно статьей 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком согласован ассортимент товара, счет-оферта является односторонним документом, со стороны ответчика не подписан, в связи с чем, требования об обязании ответчика принять товар суд находит необоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршунова Леонида Александровича (ОГРНИП 307667120600029, ИНН 667100043904) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6657 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова