Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-274249/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274249/23-17-2095
г. Москва
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО "ИМА Групп" к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, третье лицо: ИФНС России № 43 по г. Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 21.11.2023 № 98097/23/414912, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137034/23/98097-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП ФИО1, об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: ФИО1 по доверенности от 06.05.2024, удостоверению ТО № 101621, от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 10 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМА Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 21.11.2023 № 98097/23/414912, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137034/23/98097-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП ФИО1, об уменьшении размера исполнительского сбора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об освобождении от взыскания сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 возбудила исполнительное производство № 137034/23/98097-ИП на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 922 от 29.09.2023, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 43 по г. Москве по делу № 1606, вступившего в законную силу 08.11.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 577 557.95 руб. в отношении должника ООО «ИМА ГРУПП», в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве.

Постановление от 08.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 137034/23/98097-ИП получено должником 08.11.2023.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.11.2023 с должника ООО «ИМА ГРУПП» взыскан исполнительский сбор в размере 40 429,05 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен исполнительный документ без уважительных причин.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренная статьей 81 Закона №229-ФЗ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона №229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления им своей деятельности.

Как установлено судом, 08.11.2023 года в СОСП по г. Москве № 2 в отношении должника ООО «ИМА ГРУПП» возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве. Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.11.2023 вручено системой электронного документооборота.

Срок добровольного исполнения должником требований исполнительных документов истекал 16.11.2023 года.

Задолженность должником не была оплачена в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть до 16.11.2023 (включительно), а также должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40 429,05 рублей.

В СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России 21.11.2023 поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу с датой погашения 20.11.2023.

Исполнительное производство № 137034/23/98097-ИП окончено 06.12.2023 на основании ст. 47.1.1 Закона об исполнительном проищзводстве, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 244365/23/98097-ИП.

Суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-234366/23-190-492 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования налогового органа (кредитора) основаны на имеющейся задолженности в размере всего: 2 830 691,70 рублей, из которой: - 300 863,18 руб. - налог, во вторую очередь реестра требований кредиторов; - 27 751,09 руб. - налог, в третью очередь реестра требований кредиторов; - 479 285,43 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов после погашения основного долга; - 2 022 792,00 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов после погашения основного долга.

Согласно инкассовому поручению № 11931 от 20.10.2023 г. и выписке по расчетному счету задолженность перед кредитором была погашена в полном объеме, на общую сумму в размере 2 842 947,07 руб.

Сложное финансовое состояние ООО «ИМА ГРУПП» подтверждается материалами дела.

Суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве..." имеет право с учетом положения должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на 1/4 от его размера, установленного Законом "Об исполнительном производстве...".

Размер исполнительского сбора, рассчитанный судебным приставом-исполнителем с учетом размера остатка задолженности перед взыскателем для должника, является значительным и может привести к банкротству. Отсутствие денежных средств для погашения задолженности также подтверждается материалами дела.

Суд учитывает принцип соразмерности и те обстоятельства, что должником принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд может освободить должника от исполнительского сбора, если будет установлено, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительного сбора суд не усматривает, вместе с тем, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 25% до суммы 30321 рубль 79 копеек в рамках исполнительного производства № 137034/23/98097-ИП.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Уменьшить на 25% размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "ИМА Групп" на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.11.2023 № 98097/23/414912, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137034/23/98097-ИП до суммы 30321 рубль 79 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


Судья:

А.Б. Полякова