Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А65-15560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 21 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2022 дело № А65-15560/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "СТОЛИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 168 833,60 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Инком Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и его ликвидатора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ВИАЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "СТОЛИЦА" (далее - ответчик) о взыскании 168 833,60 руб. задолженности по договору поставки № 54 от 19.10.2021, из которых: 150 879 руб. – задолженность по оплате товара; 17 954,60 руб. – неустойка, рассчитанная согласно пункту 6.3. договора за нарушение срока оплаты товара за период просрочки с 03.12.2021 по 31.03.2022 с указанием на последующее ее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате по окончанию периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инком Сервис" и его ликвидатор ФИО2.

Определением от 06.09.2022 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; проведение предварительного судебного заседания назначено на 19.10.2022.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 19.10.2022, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении от 06.09.2022 сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 19.10.2022, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд осуществил переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения ответчика и третьего лица обусловлены заключенным между ними договором поставки № 54 от 19.10.2021, в рамках которого, третье лицо поставило ответчику товар стоимостью 829 748 руб.

Исковые требования в рамках настоящего иска мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 150 879 руб., право требования которой, получено истцовой стороной от третьего лица по договору уступки прав (требований) № 05 от 10.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки прав (требований) № 05 от 10.04.2022 не оспорен, не признан недействительным, что указывает на правомерность истцовой стороны по предъявлению настоящего иска в заявленном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами № 79 от 22.10.2021 на сумму 137 875 руб., № 80 от 22.10.2021 на сумму 136 375 руб., № 81 от 26.10.2021 на сумму 278 765 руб., № 84 от 31.10.2021 на сумму 136 684 руб. и № 85 от 03.11.2021 на сумму 138 049 руб.

С учетом оплат, размер задолженности составил 150 879 руб.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств по поставке подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истцовой стороны о взыскании задолженности по оплате товара в размере 150 879 руб. признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно к взысканию заявлена неустойка в размере 17 954,60 руб., рассчитанная согласно пункту 6.3. договора за нарушение срока оплаты товара за период просрочки с 03.12.2021 по 31.03.2022 с указанием на последующее ее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате по окончанию периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик не оспорил наличие просрочки, период ее начисления, размер и расчет в целом.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 17 954,60 руб., начисленной за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений в резолютивной части надлежит указать на начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки, рассчитанного от присужденной суммы, с даты окончания периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовое объединение "СТОЛИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 150 879 руб., неустойку в размере 17 954 руб. 60 коп. за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с даты окончания периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из размера неустойки равного 0,1% от присужденной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина