Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А35-5274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5274/2022
06 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании делу по иску

САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 195 324 руб. 34 коп, а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2,- по доверенности от 27.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен.


САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 195 324 руб. 34 коп, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представители истца, в судебном заседании 27.02.2023 поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика поступил через канцелярию суда нарочно поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.11.2018г. САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" заключили договор страхования транспортного средства марки FORD CCKl(CARGO), регистрационный номер А2ИТТ750, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1460652627.

26.07.2019г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства 28181-0000010-03, регистрационный номер <***> которым управлял ФИО3.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

Определением от 26.07.2019 Инспекцией ДПС ГИБДД УМВД по Курской области в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 отказано.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 595 324 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №496011 от 02.10.2019г.

Согласно справки ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность сотрудников ПРОЕКТ СВЕЖИЙ ХЛЕБ, АО допущенный к управлению транспортным средством 28181-0000010-03, регистрационный номер <***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховой полис МММ 5007585195.

Согласно акту осмотра транспортного средства выявлены дефекты и повреждения, общая стоимость восстановительных работ составила согласно заключения (с пояснениями) АТ 9578835 от 29.07.2019 составила 595 324 руб. 34 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полностью исполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № 496011 от 02.10.2019 на сумму 595 324 руб. 34 коп.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которого требовал погасить возмещение ущерба в сумме 195 324 руб. 34.

В установленный срок претензия исполнена не была, ущерб ответчик не погашен.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Проект Свежий хлеб» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 195 324 руб. 34.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, письменного отзыва на исковое заявление не предоставил.

Рассмотрев представленные доказательства и возражения ответчиков и третьих лиц, суд полагает, что исковые требования к Администрации города Курска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п. 4.1.1. «Правил страхования средств автотранспорта» «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с пунктами 1, 2 статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления №25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

С учетом изложенного, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено материалами дела, 26.07.2019г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства 28181-0000010-03, регистрационный номер <***> которым управлял ФИО3.

Согласно справки ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность сотрудников ПРОЕКТ СВЕЖИЙ ХЛЕБ, АО допущенный к управлению транспортным средством 28181-0000010-03, регистрационный номер <***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховой полис МММ 5007585195.

Согласно акту осмотра транспортного средства выявлены дефекты и повреждения, общая стоимость восстановительных работ составила согласно заключения (с пояснениями) АТ 9578835 от 29.07.2019 составила 595 324 руб. 34 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полностью исполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № 496011 от 02.10.2019 на сумму 595 324 руб. 34 коп.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которого требовал погасить возмещение ущерба в сумме 195 324 руб. 34.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон с учетом установленного выше не имеют документального подтверждения и надлежащего правового обоснования, в связи с чем не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 195 324 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина