Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А63-18463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 18463/2021
г. Ставрополь
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гард-Строй», г. Ставрополь о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Гард-Строй», г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции – Айбазова Т.А. по доверенности от 26.04.2023, в отсутствие заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гард-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб.

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. При этом, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 по делу № А63-1248/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А53-3371/2021, от 17.06.2022 по делу № А32-59895/2021, согласно которой следует руководствоваться положениями статьи 78 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которым в случае не соответствия получателя субсидии условиям ее предоставления, необоснованно полученные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

05 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Гард-Строй», г. Ставрополь обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и/ или вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указано, что Верховным судом


Российской Федерации в определении от 10.02.2023 по делу № А79-7675/2021 изложена правовая позиция, противоположная выводам суда, указанным в решении по настоящему делу от 30.11.2022 и ранее существовавшей практике округа по делам данной категории, а именно, указано, что в данном случае, к отношениям сторон применяются нормы ГК РФ (статьи1102 ГК РФ) и положения Правил № 976, согласно которым, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанных в абзаце 3 пункта 5 Правил при доказанности факта недобросовестного поведения получателя субсидии или наличия счетной ошибки. Заявитель полагает, что правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении, является основанием для пересмотра судебного акта.

Представитель общества, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ заседание проводится без участия представителя общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Гард-Строй» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене указанного определения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Одним из оснований для пересмотра судебного акта является наличие вновь открывшихся обстоятельств, то есть обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного акта по делу, к числу которых относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления № 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые


согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь указанными нормами права с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 52, проанализировав доводы, приведенные в заявлении о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что названные ФИО1 обстоятельства отвечают признакам, установленным в пункте 1 части 1 и части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установил, что Верховным судом Российской Федерации в определении от 10.02.2023 по делу № А79-7675/2021 изложена правовая позиция, противоположная выводам суда, указанным в решении по настоящему делу от 30.11.2022 и ранее существовавшей практике округа по делам данной категории.

Обстоятельства, приведенные заявителем, и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 30.11.2022 по делу № А63- 18463/2021.

Суд считает, что в рассматриваемом случае недопустим формальный подход при рассмотрении заявления, поскольку это приведет к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, нарушению права общества на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, и в целом будет противоречить конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь


открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании иных участников спора (заявителя), которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную дату.

руководствуясь статьей 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гард-Строй», г. Ставрополь удовлетворить.

отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А6318463/2021 от 09.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение искового заявления инспекции Межрайонной ИФНС России № 12 по СК, к обществу с ограниченной ответственностью «Гард-Строй», г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., в судебное заседание на 03.07.2023 на 11.00 часов в помещении суда по адресу: <...>, этаж 3, кабинет № 309.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Навакова