Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А83-16238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16238/2021
21 июня 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения Краснодарского Края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (350049, <...> ФИО2, дом 135, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 230801001) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ РК "ЦЗКО", о взыскании денежных средств

При участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского Края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ"обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» с требованием о взыскании задолженности по договору №235 от 22 апреля 2016 года в размере 130 486,64 руб.

07.09.2021г. от ответчика поступил отзыв, в котором он полагает, что в связи с несвоевременной сдачей работ истцом, обязательство по оплате сданных работ не возникает. В отношении предъявляемой суммы ко взысканию обратил внимание суда, что в подтверждение заявленных исковых требований в размере 130 486 рублей 64 копейки за выполненные кадастровые работы в отношении 11 земельных участков истец ссылается на письмо от 06.08.2020 № 01-11/1646, приложением к которому является исполнительная смета с расчетом стоимости кадастровых работ. В то время, как документы, переданные Подрядчиком с указанным письмом, Заказчиком не приняты, поскольку в ходе проверки технических отчетов к акту сдачи-приемки выполненных работ №11 были выявлены многочисленные замечания. В пунктах 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 технических отчетов выявлены несоответствия в части описания характеристик, природных ресурсов, растительности, почвы, климата, месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами: 90:07:130301:1904, 90:07:130301:1912, 90:07:080101:51,

90:07:130301:1911, 90:07:000000:150, 90:07:000000:177, 90:000000:40, 90:07:000000:292, расположенных в Ленинском районе, а именно — приведено описание характеристик Черноморского района.

О выявленных замечаниях Подрядчик уведомлен письмом от 18/01-5751 от 18.08.2020.

Устранив выявленные Заказчиком недостатки, Подрядчик письмом от 24.08.2020 № 08-03/1905 направил в адрес Заказчика технические отчеты в новой редакции. Дополнительно в письме Подрядчик сообщает, что акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 и счет на оплату от 06.08.2020 № 4500-000044, направленные письмом от 06.08.202 № 01- 11/1646 следует оставить без рассмотрения.

Таким образом, по мнению ответчика, согласно п. 1 акта сдачи-приемки выполненных работ № 11, приложенному к письму от 24.08.2020 № 08-03/1905, Подрядчик выполнил работы в отношении 9 земельных участков.

Согласно исполнительной смете, являющейся приложением № 1 к Акту сдачи-приемки выполненных работ №11, расчет произведен в отношении 9 земельных участков:

10 052,90*9 = 90 476,10, где 10 052,90 - стоимость работ за один земельный участок без

НДС.

90 476,10*0,983333332 (понижающий коэффициент) = 88 968,16.

НДС 20%= 17 793,63.

Итого: 88 968,16 + 17 793,63 = 106 761,79.

Согласно акту сдачи-нриемки документации, который является приложением № 2 к Акту сдачи-приемки выполненных работ №11, Подрядчик передал документацию в отношении 9 земельных участков. Более того, к письму от 24.08.2020 № 08-03/1905, приложен счет от 24.08.2020 № 4500-000044 на общую сумму 106 761,79 рублей.

Таким образом, расчеты стоимости выполненных работ, приведенные Истцом в дополнительных пояснениях в размере 130 486,64 рублей, не соответствуют действительности.

Заявлением от 07.06.2021г. в порядке ст.49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований до 106761,79 руб., судом принято уменьшение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор№ 235 подряда на выполнение кадастровых работ от 22.04.2016г., в соответствии с которым, Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение кадастровых работ по: изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты недвижимого имущества заказчика, с подготовкой отчётной документации, межевых планов земельных участков; по образованию земельных участков и уточнению границ и площади земельных участков под объектами заказчика, с подготовкой отчётной документации, межевых планов земельных участков (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 Договора объём и состав работ определён двумя техническими заданиями: № 1, № 2, соответственно.

Общая стоимость Работ по Договору определяется составленной и утвержденной сводной сметой (Приложение №4 к Договору) и составляет 13 320 045,23 рублей без НДС, НДС составляет 2 487 608,14 рублей, стоимость с НДС составляет 16 307 653,37 рублей (шестнадцать миллионов триста семь тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 37 копеек).Общая стоимость Работ, сформированная сметами, указанная в п.2 Л Договора, включает все необходимые затраты для выполнения работ, перечень которых нс уточняется (п.2.1, п.2.2.договора).

Согласно п. 2.4 договора Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются за фактически выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней на основании подписанных Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленных счетов. Обязательным Приложением к актам сдачи-приемки выполненных работ являются исполнительные сметы по каждому объекту, акты сдачи-приемки документации и реестр документации, прилагаемой к акту сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком при условии наличия подписанного обеими Сторонами акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с главой 4 договора, Работы выполняются согласно сроков, указанных в Календарном графике работ. Начало выполнения Работ-С даты, указанной в преамбуле настоящего Договора, являющейся датой заключения Договора, завершение выполнения Работ - не позднее 30 июня 2016 года.

Согласно пункту 1.5.2. Договора, результатом выполнения работ Подрядчиком и основанием для оплаты является получение Заказчиком на каждый земельный участок в соответствии с Техническим заданием № 2:

- трех экземпляров технического отчета на бумажном носителе и одного экземпляра на электронно-цифровом носителе, который состоит из:

- пояснительной записки;

- фотографии объекта недвижимости, расположенного на земельном участке;

- ситуационной схемы;

- схемы расположения земельного участка на КПТ, утвержденной органом исполнительной власти (органом местного самоуправления) в векторном формате представления пространственных данных;

- кадастрового паспорта земельного участка;

- кадастровой выписки на земельный участок;

- межевого плана (многоконтурный межевой план) земельного участка;

- акта согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно пункту 3.1. Договора, по мере подготовки документации, предусмотренной пунктом 1.5. Договора, Подрядчик передает ее Заказчику по актам сдачи-приемки документации в течение 5 рабочих дней с момента изготовления такой документации.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком осуществляется за фактически выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней на основании подписанных Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленных счетов.

Обязательным приложением к актам сдачи-приемки выполненных работ являются исполнительские сметы по каждому объекту, акты сдачи-приемки документации и реестр документации, прилагаемой к акту сдачи-приемки выполненных работ.

в связи с нарушением срока выполнения работ 27.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 18/01-5112 от 24.07.2020 (почтовое отправление с идентификаторами 29500049342857).

Указанным уведомлением заказчик уведомил подрядчика о том, что договор №235 от 22.04.2016 считается расторгнутым в одностороннем порядке через 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения уведомления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500049342857 уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 18/01-5112 от 24.07.2020 поручено подрядчиком получено 31.07.2020.

Таким образом, датой вступления в силу одностороннего отказа от исполнения договора являлось 15 августа 2020г.

В то же время, сопроводительным письмом Учреждения от 06.08.2020 № 01-11/1646, в адрес заказчика направлена исполнительная смета стоимости кадастровых работ, являющаяся приложением № 1 к акту сдачи-приёмки выполненных работ № 11 (т.е. в пределах срока действия договора). Учреждением выполнены кадастровые работы в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 90:14:000000:552; 90:14:040501:467; 90:14:040501:466; 90:07:080101:51; 90:07:000000:292; 90:07:000000:40; 90:07:000000:177; 90:07:000000:150; 90:07:130301:1911; 90:07:130301:1912; 90:07:130301:1904.

18.08.2020 Предприятие в адрес Учреждения направило письмо №18/01- 5751 с просьбой устранить замечания, выявленные в акте сдачи-приёмки выполненных работ №11, препятствующие их дальнейшей оплате.

Письмом от 24.08.2020 № 08-03/1905 Учреждение проинформировало Предприятие об устранении данных замечаний, при этом, приложив к письму технические отчёты, акт сдачи-приёмки выполненных работ №11 в отношении 9 (девяти) земельных и счёт на оплату от 24.08.2020 № 4500-00044.

Согласно приложению № 1 к акту сдачи-приёмки выполненных работ № 11 (в редакции письма Учреждения от 24.08.2020 № 09-03/1905) Учреждением выполнены кадастровые работы в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 90:14:000000:552; 90:14:040501:467; 90:14:040501:466; 90:07:000000:40; 90:07:000000:177; 90:07:000000:150;

90:07:130301:1911; 90:07:130301:1912; 90:07:130301:1904, при этом, исключены результаты работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:07:000000:292 и 90:07:080101:51, что привело к уменьшению размера задолженности Предприятия.

Стоимость выполненных Учреждением работ в отношении указанных 9 (девяти) земельных участков составила 106 761 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек.

Доказательства наличия рекламаций со стороны заказчика к объему, качеству и стоимости выполненных работ по переданной документации суду ответчиком не представлено.

Таким образом, истец указывает на наличие долга за выполненные работы в размере 106 761,79 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования истца исполнены не были, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец документально подтвердил факт выполнения работ на сумму 106 761,79 руб., что не оспаривалось ответчиком, поэтому требования истца в части основного долга являются правомерными.

Между тем, возражая против иска, ответчик ссылался на то, что технические отчеты в новой редакции на бумажных носителях, на электронно-цифровом носителе, акт сдачи - приемки выполненных работ №11, счет на оплату от 24.08.2020 № 4500-000044 были направлены Подрядчиком письмом от 24.08.2020 № 08- 03/1905 после расторжения Заказчиком в одностороннем порядке, что, по мнению ответчика, освобождает его от обязанности произвести оплату их стоимости.

Суд признает несостоятельным довод ответчика исходя из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами документа о приемке выполненных работ.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ возникает с момента их сдачи подрядчиком. Выполнение работ с нарушением требований к качеству выполненных работ не является правовым основанием, освобождающим заказчика от оплаты выполненных работ, но при этом может служить самостоятельным основанием для обращения с исковыми требованиями в целях устранения выявленных недостатков в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021 по делу N А35-7378/2019.

По смыслу пункта 1 статьи 723 и пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Согласно исполнительной смете стоимости кадастровых работ, являющейся приложением № 1 к акту сдачи-приёмки выполненных работ № 11 (в редакции письма Учреждения от 06.08.2020 № 01-11/1646) Учреждением выполнены кадастровые работы в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 90:14:000000:552;90:14:040501:467;90:14:040501:466;90:07:080101:51;90:07:000000:292;90:07:000000:40; 90:07:000000:177; 90:07:000000:150; 90:07:130301:1911; 90:07:130301:1912; 90:07:130301:1904.

18.08.2020 Предприятие в адрес Учреждения направило письмо №18/01- 5751 с просьбой устранить замечания, выявленные в акте сдачи-приёмки выполненных работ №11, препятствующие их дальнейшей оплате.

Письмом от 24.08.2020 № 08-03/1905 Учреждение проинформировало Предприятие об устранении данных замечаний, при этом, приложив к письму технические отчёты, акт сдачи-приёмки выполненных работ №11 в отношении 9 (девяти) земельных и счёт на оплату от 24.08.2020 № 4500-00044.

Согласно приложению № 1 к акту сдачи-приёмки выполненных работ № 11 (в редакции письма Учреждения от 24.08.2020 № 09-03/1905) Учреждением выполнены кадастровые работы в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами:90:14:000000:552;90:14:040501:467;90:14:040501:466;90:07:000000:40;90:07:000000:177;90:07:000000:150;90:07:130301:1911; 90:07:130301:1912; 90:07:130301:1904, при этом, исключены результаты работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:07:000000:292 и 90:07:080101:51, что привело к уменьшению размера задолженности Предприятия.

Доказательств того, что недостатки в выполненных работах, направленных в актах в редакции письма Учреждения от 06.08.2020 № 01-11/1646, носят существенный и неустранимый характер, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленной сторонами переписки и документов следует, что после уведомления об отказе от исполнения договора, заказчик совершал действия, направленные на продолжение его исполнения, в частности, направлял рекламации относительно предложенных исполнителем к приемке, в редакции сопроводительного письма от 06.08.2020г., работ, из чего следует, что, прекращение договора в связи с односторонним отказом истца не состоялось, поскольку волеизъявление предприятия не было реализовано им же самим по его же воле.

Истец отказался от своего уведомления о расторжении договора, и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора, что не противоречит гражданскому законодательству. Иная оценка этих обстоятельств позволяла бы истцу как заказчику непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для подрядчика, что не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415).

Оценивая добросовестность поведения заказчика с точки зрения создания им разумных ожиданий у подрядчика по принятию исполнения, внезапного отказа от принятия этого исполнения, когда оно было предоставлено, фактического использования полезных свойств результата выполненных обществом работ, имея ввиду недопустимость извлечения стороной преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от Договора правового значения в данном случае не имеет, поскольку работы ответчиком в отношении 9 (девяти) земельных участков приняты и имеют для заказчика потребительскую ценность.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу третьего абзаца пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Направляя для корректировки подрядчику документацию 18.08.2020г. заказчик создал у подрядчика разумные ожидания того, что интерес к разрабатываемой документации им не утрачен и после приемки выполненных работ, результат работ будет оплачен.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25). В нарушение приведенных норм поведение заказчика не соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав, строящегося по критерию ожидаемого поведения разумного участника оборота.

В связи с противоречивыми действиями заказчика, подрядчик обоснованно рассчитывал на приемку работ, после устранения рекламационных замечаний заказчика, выразившихся в письме от 18.08.2020г.


Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Ответчик обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Доводы ответчика направлены на уклонение от оплаты фактически выполненных работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчика, а обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате выполненных работ, судом по материалам дела не установлено, в силу чего требование истца о взыскании долга в размере 106761,79 руб. правомерно.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание относительно неиспользования ответчиком права на расширение объема доказательств, посредством проведения судебной экспертизы, в контексте наступления неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных положениями сь.9 АПК РФ.

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца относительно качества, объема выполненной работы на предмет соответствия ее условиям заключенного договора, так и посредством проведения судебной экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и ответчика, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Ответчик, приняв пассивную форму защиты, отказался от назначения судебной экспертизы.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность доводов ответчика, относительно того, что третьим лицом были устранены недостатки выполненных истцом работ и послужили основанием для регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Суду не представлено доказательств направления рекламаций к объему, качеству выполненных работ, направленных ответчику сопроводительным письмом 24.08.2020г., более того, не представлено доказательств устранения силами третьего лица каких-либо недостатков в полученной от исполнителя документации. В связи с чем, указанный довод носит огульный характер и направлен на избежание гражданско-правовой ответственности в виде оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачено 4915 руб. государственной пошлины. С учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований до суммы 106761,79руб., на которые приходится размер государственной пошлины 4203 руб., принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пошлина в размере 4203 руб. Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 712 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского Края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 106761,79руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 4203 рублей.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Краснодарского Края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 712 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Н. Гризодубова