Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А81-937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-937/2019
г. Салехард
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 14.07.2014 №89РПА0000636,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» (далее – Общество, ООО «Северная звезда») об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 14.07.2014 №89РПА0000636.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом осуществлялась деятельность по обороту алкогольной продукции, маркированной специальными марками, которые не соответствуют Федеральным специальным маркам изготовленным производством «Гознак», по способу и наличию специальных средств защиты.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 08.02.2019 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (11 марта 2019 года в 10 часов 10 минут).

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Отзыв на заявление Обществом в суд не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает необходимым требования Департамента удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции номер 89РПА0000636 от 14.07.2014 сроком действия до 14.07.2019, бланк лицензии 89 ЛА 000777.

Лицензируемый вид деятельности согласно условиям указанной лицензии осуществляется Обществом по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> магазин «Немига».

В ходе проведения в отношении Общества проверки по указанному выше адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, была обнаружена алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, а именно – водка «Хортиця платинум» объем 0,5 л., крепость 40%, производитель ООО «Родник и К» в количестве 8 бутылок; Российский коньяк выдержанный КВ «Лезгинка» объем 0,5 л., крепость 40%, производитель ГУП «Кизлярский Коньячный Завод» в количестве 5 бутылок; водка «Финская Серебро» объем 0,5 л., крепость 40%, производитель ООО «Дубрава» в количестве 5 бутылок.

Согласно заключению эксперта от 06.08.2018 №343 следует, что способ изготовления федеральных специальных марок, наклеенных на восьми бутылках водки «Хортиця платинум», на пяти бутылках Российского коньяка выдержанного КВ «Лезгинка», на пяти бутылках водки «Finskaya Silver Финская Серебро» представленных на исследование, не соответствуют Федеральным специальным маркам изготовленным производством Гознак по способу печати и наличию специальных средств защиты.

Указанные обстоятельства установлены в ходе привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, что подтверждено постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2018. Указанное решение суда вступило в законную силу.

31.10.2018 Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение №337 «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» в соответствии с которым действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Учитывая изложенное, Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в том числе за оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками (абзац 6 часть 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ (пункт 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, а не нормами КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела, в том числе постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 26.09.2018, подтверждается факт осуществления Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 12 Закона № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение со стороны Общества лицензионных требований, установленных Законом № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта реализации Обществом алкогольной продукции с федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак.

Оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке (пп. 3 п. 3.1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ).

Общество, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции, имело возможность принять меры для проверки номеров марок, имеющихся на алкогольной продукции, с официальными сведениями, содержащимися на официальном сайте Росалкогольрегулирования, не исполнило указанные требования, доказательств невозможности соблюдения действующего законодательства не представило. Учитывая специфику осуществляемой Обществом деятельности, характер допущенных нарушений, степень их общественной опасности, арбитражный суд считает доказанным наличие достаточных оснований для применения к Обществу такой меры принуждения как аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая решение об аннулировании лицензии, арбитражный суд исходит из необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья граждан от возможных последствий реализации некачественной продукции, защиты экономических интересов государства от реализации контрафактной продукции.

Аннулирование лицензии в случае реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками является необходимой пресекательной мерой, направленной на обеспечение жизни и здоровья граждан и защиту экономических интересов государства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе игнорирование Обществом требований закона, учитывая, что спорная алкогольная продукция была приобретена с маркировкой, вызывающей сомнение в легальности оборота данной продукции на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае аннулирование лицензии является адекватной мерой государственного воздействия, в связи с чем находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Аннулировать, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2013, место нахождения: 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 14, д. 7) лицензию от 14.07.2014 №89РПА0000636 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2013, место нахождения: 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 14, д. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд ЯмалоНенецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.П. Лисянский