Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А03-18936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18936/2019
18 марта 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Основа», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 6 110 руб. 81 коп., из них: 3 681 руб. 35 коп. задолженности за июль 2019 года и август 2019 года по договору на оказание слуг связи №DNET-7637 от 04.07.2018, 2 429 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 05.11.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 6 110 руб. 81 коп., из них: 3 684 руб.35 коп. задолженности за июль 2019 года и август 2019 года по договору на оказание слуг связи № DNET-7637 от 04.07.2018, 2 429 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.09.2019 года по 05.11.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 19.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Дианэт» (оператор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (абонент, ответчик) возникли из договора на оказание услуг связи № DNET-7637 от 04.07.2018 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец (оператор) обязался оказывать ответчику (абонент) услуги связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи. Предоставление услуг осуществляется на основании «Заказов на предоставление услуг связи» и Приложений, которые подписываются сторонами и становится неотъемлемыми частями договора. В заказах и Приложениях указывается наименование заказываемой услуги, ее параметры, тарифы и иная информация, необходимая обеими сторонами для выполнения своих обязательств по договору (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость услуг связи, оказываемых абоненту по настоящему договору оператором, определяется отдельно в каждом заказе. Все услуги оказываются на условиях предоплаты.

Моментом реализации услуги по подключению стороны согласились считать дату, указанную в акте сдачи-приемки услуг. Моментом реализации (дата выставления счета-фактуры) ежемесячных услуг связи является последний день месяца оказания услуг (п. 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с п. 7.6, 7.7 договора единовременная плата за подключение вносится абонентом авансовым платежом после подписания заказа в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом факсимильной копии счета. Подключение к услуге осуществляется оператором после поступления оплаты за подключение. На первое число каждого месяца на лицевом счету абонента должно быть достаточно денежных средств для погашения стоимости ежемесячных платежей за услуги, если таковая имеется.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 681 руб. 35 коп. за июль 2019 года и август 2019 года по договору на оказание услуг связи № DNET-7637 от 04.07.2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 469 от 13.09.2019 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличия за ответчиком задолженности подтверждается договором, актом сдачи-приемки услуг, отчетом по услугам (сводная статистика оказанных услуг) и другими материалами дела в совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за заявленный период в сумме 3 681 руб. 35 коп. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 681 руб. 35 коп. за июль 2019 года и август 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 429 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.09.2019 года по 05.11.2019 года.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575 установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец за период с 01.09.2019 года по 05.11.2019 года начислил ответчику неустойку в размере 2 429 руб. 46 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дианэт», г. Барнаул Алтайского края 6 110 руб. 81 коп., из них: 3 681 руб. 35 коп. задолженности за июль 2019 года и август 2019 года по договору на оказание слуг связи № DNET-7637 от 04.07.2018, 2 429 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 05.11.2019, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова