Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А56-74163/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74163/2018
23 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 12, ОГРН: 1054700191391);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АТАМАНСКАЯ 3/6/Д/6-Н, 3/1; Россия 195067, Санкт-Петербург, Маршала Тухачевского 22, лит А, ОГРН: 1127847347781; 1127847347781);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.10.2018),

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Реализация» (далее - Общество) о взыскании 1 254 250 руб. неустойки за период с 02.08.2015 по 04.07.2018 по муниципальному контракту от 05.12.2014 № 0145300002514000159 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту строительство объектов транспортной инфраструктуры для земельных участков в г. Выборг (далее – Контракт).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении заявленных требований – просил также расторгнуть Контракт.

Поскольку указанное требования является новым, ранее не заявленным при подаче иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия такого увеличения.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указал, что ответчик свои обязательства по договору выполнил, замечаний по проектно-сметной документации ни от Заказчика, ни от экспертов не поступало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор.

Срок выполнения работ: 240 дней с даты заключения Контракта – до 02.08.2015 (п. 3.1.1 Контракта).

Полагая, что Обществом обязательства по Контракту не выполнены, Администрация в претензии от 22.12.2017 № 3102 потребовало выплатить пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в период действия Контракта им были полностью выполнены, а истцом были приняты без замечаний обусловленные Контрактом проектно-изыскательские работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, накладными о передаче документации от 11.12.2014 и 15.07.2015 № 159/1 и 159/2 на сумму 4 000 000 руб.

Согласно п. 6.7 Контракта работа считается принятой Заказчиком после подписания Заказчиком актов сдачи-приемки каждого отдельного этапа работ, а также акта сдачи-приемки работ по Контракту.

Окончательные акты выполненных работ по Контракту на сумму 1 000 000 руб. не подписаны по причине ненаправления истцом результата работ на экспертизу (п. 2.5 Контракта предусмотрено, что оплата 20% стоимости работ (1 000 000 руб.) производится в течение 30 дней с даты окончания работ по этапу прохождение государственной экспертизы).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Договором предусмотрено выполнение работ в три этапа (календарный план выполнения работ – приложение № 2 к Контракту):

1. инженерные изыскания;

2. разработка проектной документации;

3. прохождение государственной экспертизы.

Факт выполнения ответчиком работ по первому и второму этапам подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, накладными о передаче документации от 11.12.2014 и 15.07.2015 №№ 159/1 и 159/2 на сумму 4 000 000 руб.

В обязанности Подрядчика, кроме выполнения непосредственно проектно-изыскательских работ входило сопровождение прохождения экспертизы проектно-сметной документации стадии «Проектная документация в части устранения замечаний экспертов (п. 4.1.5 Контракта).

Между тем в соответствии с указанным пунктом, а также пунктом 4.2.8 Контракта передачу документации на экспертизу осуществляет заказчик.

Таким образом, ответчик не мог исполнить обязательства по этапу 3 Контракта до момента передачи истцом выполненной документации на экспертизу. Иные этапы работ сданы ответчиком истцу по актам 11.12.2014 и 15.07.2015, неустойка начислена за период с 02.08.2015.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.