Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А12-14063/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14063/2020

«14» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс», о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № ПривНЮ-123/Д от 26.12.2017 сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 19/587 от 31.12.2019 сроком по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 708 698 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 01.05.2020 в размере 20 728 руб. 47 коп. за период с 01.05.2020 по дату вынесения решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 294 руб.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс».

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в его пользу плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 708 698 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 11.08.2020 в размере 44 234,74 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договорам перевозки открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обязалось доставить в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее - ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») различные виды грузов в вагонах.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абз. 1-3 ст. 33 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.2003 г. № 27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Так, как указывает в своем исковом заявлении истец, в январе-феврале 2020 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Сарепта, Шпалопропитка, Бекетовская и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены в порядке ст. 119 УЖТ РФ акты общей формы.

На основании составленных актов общей формы составлены накопительные ведомости, по которым начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127-т/1) размере 1 708 698 руб. (с учетом НДС).

От подписания указанной накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствие с требованиями УЖТ РФ, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка» - занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45, № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований ст. 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу ст. 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительности нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 №12917/08).

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доказательств, освобождающих ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно акту сверки расчетов, размер задолженности по внесению платы в заявленном размере (1 708 698 руб.) подтвержден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 1 708 698 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 11.08.2020 в размере 44 234,74 руб.

В силу норм статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит к применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по 11.08.2020 в размере 44 234,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 708 698 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 44 234,74 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 294 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов