Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А60-29983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29983/2024
14 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой рассмотрел дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛЬСКОЕ СИЯНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 368567 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 05.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.08.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКОЕ СИЯНИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 368567 руб. 29 коп. по договору № 154/1 от 11.08.2005, в том числе 333300 руб. 39 коп арендной платы за период с ноября 2011 г. по май 2024 г., 35266 руб. 90 коп. пени за период с 10.11.2023 по 31.05.2024.

28.06.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ссылается на неверное определение истцом ставки арендной платы, на неверный расчет, полагает, что ответчиком размер арендной платы устанавливается произвольно, нарушает антимонопольное законодательство.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Березовским городским округом (арендодатель) и ООО «Уральское сияние» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2005 №154/1, в соответствии с которым ответчику на срок с 12.08.2002 по 12.08.2027 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:35:0202004:10, площадью 27 823 кв.м, расположенный по адресу: город Березовский, п. Лосиный, 1-А, под производственную базу по переработке древесины.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 02.10.2006, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом и Березовским городским округом, права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка от 11.08.2005 № 154/1 переданы Березовскому городскому округу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 11.08.2005 №154/1, не получив удовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды земельного участка от 11.08.2005 № 154/1 земельного участка с кадастровым номером 66:35:0202004:0010 под производственную базу по переработке древесины.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2023 г. по май 2024 г. составляет 333 300 руб. 39 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером арендной платы, оспаривании применения Комитетом ставки арендной платы судом отклоняются.

В соответствии с разъяснениями п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

В расчете арендной платы истцом применена ставка арендной платы 5,35% от кадастровой стоимости - производственная деятельность (п. 99 Ставок, утвержденных приказом МУГИСО № 4365 от 26.12.2020).

Доказательств изменения вида разрешенного использование земельного участка в спорный период материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельным участке с разрешенным использование под производственную базу по переработке древесины, что соответствует назначению объектов недвижимости, расчеты арендной платы истца являются обоснованными, возможность применения иной ставки арендной платы отсутствует.

Необходимо отметить, что вопрос применения ставок арендной платы был разрешен ранее при рассмотрении дела №А60-58507/2022, № А60-64327/2023. В частности суды установили, что разрешенное использование земельного участка - под производственную базу по переработке древесины оставалось неизменным с момента заключения договора аренды от 11.08.2005 № 154/1, является актуальным согласно данным публичной кадастровой карты; несоответствие вида разрешенного использования судами не установлено; возможность применения иной ставки отсутствует с учетом приведенных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд обращает внимание на то, что представленные ответчиком письма Росреестра, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», отдела архитектуры и градостроительства не являются нормативно-правовыми актами, не опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах по делам № А60-58507/2022, А60-64327/2023.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 333300 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 10.11.2023 по 31.05.2024 в размере 35266 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы установлен п. 3.4 договора № 154/1 от 11.08.2005 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Так как ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды, в отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 35266 руб. 90 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ СИЯНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 368 567 руб. 29 коп., в том числе 333 300 руб. 39 коп. долга, 35 266 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ СИЯНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 371 руб. государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.С. Чудникова