Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А76-4908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4908/2020
18 июня 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Хабаровск, о взыскании 95 936 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.09.2019, диплом от 21.06.2012.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «НПК «Специальная металлургия – Челябинск»), 10.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Хабаровск, (далее – ответчик, ООО «Строймеханизация»), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 59 166 руб. 00 коп., пени в размере 33 070 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.75-76).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца. исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 263 от 17.05.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.9-13).

Согласно п. 4.1 указанного договора продукция поставляется по ценам, указанным в спецификациях (счетах).

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в спецификации (счете) не указано иное.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из положений п. 6.5 договора следует, что споры, возникшие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – десять дней с даты получения.

Сторонами подписана спецификация № 2 от 21.06.2018 (л.д. 14-15), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 59 166 руб. 00 коп., а также условия оплаты: 100% предоплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка продукции производится после поступления всей суммы на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 59 166 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов № СМЧ-ТИ718 от 12.07.2018 на сумму 59 166 руб. 00 коп. (л.д.16-17).

Для оплаты поставленной продукции поставщик выставил покупателю счет № СМЧ-ТИ718 от 12.07.2018 на сумму 59 166 руб. 00 коп. (л.д. 18 – 19).

Поставщик направил покупателю гарантийное письмо № 182 от 05.07.2018 (л.д.20), в котором гарантировал оплату счета № СМЧ-ТИ718 от 12.07.2018 на сумму 59 166 руб. 00 коп. в срок до 27.07.2018.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1301 от 07.02.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 30-34).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 263 от 17.05.2018 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 59 166 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов № СМЧ-ТИ718 от 12.07.2018 на сумму 59 166 руб. 00 коп. (л.д.16-17).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 166 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 28.07.2018 по 07.02.2020 в размере 33 070 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, и признан верным (л. д. 4).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 33 070 руб. 44 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 690 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 3 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 291 от 06.02.2020 (л.д.8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 10 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 690 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Хабаровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 59 166 руб. 00 коп., пени в размере 33 070 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 291 от 06.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru