Решение от 3 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12091/2025

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 000 рублей, а также процентов за просрочку оплаты за период с 24.03.2025 по 09.06.2025 в размере 5 157, 67 рублей, а также с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 008 рублей, с привлечением в качестве третьих лиц ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Девон» (ИНН <***>), ООО «Метро Кэш Энд Керри» (ИНН <***>),

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» о взыскании 115 000 рублей, а также проценты за просрочку оплаты за период с 24.03.2025 по 09.06.2025 в размере 5 157, 67 рублей, а также с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 008 рублей.

Определением от 12.08.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. К участию в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Девон», ООО «Метро Кэш Энд Керри».

Ответчик в соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца поступили письменные пояснения по делу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 ООО «ТрансЛат» (перевозчик, истец) и ООО «АТЭК» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки №12 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Бирск - г. Екатеринбург - г. Тюмень. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки DAF с гос. рег. № К680НУ60 (водитель ФИО3). Стоимость

Согласно согласованного сторонами договора заказчик обязан оплатить перевозчику за оказанные услуги по перевозке груза 115 000 руб. с НДС по оригиналам ТТН и бухгалтерским документам в течение 5-12 банковских дней.

Истец исполнил свои обязательства в установленные сроки, 12.02.2025 документы заказчику были направлены почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80082406498120) на указанный им в договоре адрес, которое из-за истечения срока хранения возвращено.

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 22.01.2025 №189.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 115 000 руб.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 24.03.2025 по 09.06.2025 в размере 5 157,67 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.04.2025 о погашении суммы долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами, документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 115 000 руб. долга по договору - заявки на осуществление перевозки №12 от 22.01.2025 являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2025 по 09.06.2025 в размере 5 157,67 руб.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, не предусматривает неустойку за не возврат денежных средств, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 000 руб. задолженности по договору перевозки от 22.01.2025 №12, 5 157, 67 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 24.03.2025 по 09.06.2025, а также с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства и 11008 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова