Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А03-19459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19459/2023
г. Барнаул
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 822 000,00 руб., о взыскании штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 30 000,00 руб., о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 146 086,15 руб., о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 32 309,95 руб., а также о взыскании 48 577,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>,                                    ОГРН <***>),

при участии:

от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО1 по доверенности №Д-396 от 06.09.2023,;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022;

от третьего лица – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 4 624 000,00 руб., о взыскании штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 74 000,00 руб., о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 385 057,14 руб., о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 32 309,95 руб., а также о взыскании 48 577,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Размер исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялся.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением сроков отправки порожних вагонов и возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, что явилось основанием для наступления договорной ответственности в виде штрафа и убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами уточнённых позиции, а также в связи с уточнением истцом исковых требований.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

На основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

В связи с чем ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв, а также заявление в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований с учетом срока исковой давности, в котором истец просит о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 822 000,00 руб., о взыскании штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 30 000,00 руб., о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 146 086,15 руб., о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 32 309,95 руб., а также о взыскании 48 577,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснял, что размер штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов рассчитан в соответствии с правилами биржевых торгов.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований в части, не согласен с расчетами исковых требований, ходатайствует о применении положения ст. 333 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, высказанные до перерыва. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых в заявленном размере. По мнению ответчика размер штрафа за нарушение срока отправки вагонов рассчитан не верно, поскольку истцом не верно учтён срок исковой давности. В связи с чем ответчиком заявлено о применении по всем требованиям истца общего срока исковой давности. По мнению ответчика, поскольку исковое заявление поступило в суд 29.11.2023 согласно входящего штемпеля на исковом заявлении, то требования истца, возникшие до 30.10.2020 не подлежат удовлетворению судом. Настаивает, что у истца не возникли убытки, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Также ответчик просит снизить размер штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик настаивает, что не совершал нарушений договора лично, фактические обстоятельства вызвавшие начисление такой большой суммы неустойки по договору это действия(бездействия) Перевозчика с которым у ответчика нет договорных отношений (есть договор только с грузополучателем). Нарушения по Правилам торгов не зависели от действий ООО «Сатурн». По вине перевозчика (ОАО «РЖД») происходили нарушения по договору приведшее к начислению неустойки, к тому же в большинстве случаев действия ОАО «РЖД» вызвавшие начисление неустойки по договору были правомерны и законны, Перевозчик действовал в сроки установленные Уставом железнодорожного транспорта РФ. Считает, что сумма неустойки, начисленная истцом более чем в 3 раза (по правилам торгов) больше чем сумма, начисленная на основании Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно представлял уточненные контррасчеты исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, возражения ответчика, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий Генеральных соглашений, заключенных между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «Сатурн» (Покупатель) №№ ГПН-18/27160/02914/Д от 15.11.2018, ГПН-18/27160/03179/Д от 06.12.2018 (далее - генеральные соглашения) и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Генеральные соглашения заключены на условиях Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и по содержанию идентичны друг другу.

В соответствии с условиями соглашений и правил торгов поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом, с привлечением истцом экспедитора.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно п. 06.18.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.18.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.2 - 06.18.5. Приложения № 01 к Правилам торгов.

Как установлено судом, фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно п. 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Согласно п. 18.05. Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 рублей за каждый, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- в размере 4 700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.                  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.                                                         

На основании Генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным согласно расчету исковых требований.

Как установлено судом, в нарушение п. 06.18.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий п. 06.18.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-18/27160/02914/Д от 15.11.2018 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате штрафных санкций на общую сумму 4 595 500,00 руб., которые оставлены последним без удовлетворения.

В связи с нарушением условий п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения N9 ГПН-18/27160/03179/Д от 06.12.2018 в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 28 500,00 руб., которые оставлены последним без удовлетворения.

Согласно п. 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с п. 06.18.9. Правил торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

По расчету истца, сумма штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, составляет 4 624 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил указанную сумму штрафа, просил взыскать с ответчика 2 822 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи ответчику по договору, связывает с нарушением ООО «Сатурн» обязательств, установленных пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов, по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата и непредставлением документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные соглашения, заключенные между истцом и ответчиком содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Договор никем не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенных генеральных соглашений и Правилами торгов.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Ответчик добровольно в письменном виде согласовал условие об уплате неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (пункт 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что ООО «Сатурн» допущен сверхлимитный простой вагонов-цистерн (сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн у Покупателя), за что истец предъявлены претензии по оплате штрафов, которые последний просит взыскать с ООО «Сатурн».

Из материалов дела усматривается, что при расчете штрафа в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истцом учтены даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения согласно календарному штемпелю в графе транспортной железнодорожной накладной «прибытие на станцию назначения».

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

На основании Генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к уточненному исковому заявлению от 14.05.2024.

В нарушение п. 06.18.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В случае непредоставления документов, опровергающих даты прибытия порожних вагонов на станцию назначения Покупателем, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правилами торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

В расчете указаны номера вагонов, железнодорожных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию выгрузки, дата доставки товара, дата сдачи порожнего вагона, дата с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона, количество часов сверхнормативного простоя вагона, сумма штрафа, рассчитанная путем умножения количества суток простоя вагонов сверх срока на размер штрафа за сутки.

Факт предоставления ответчику вагонов, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции разгрузки (спорные вагоны) на основании договоров, даты прибытия и отправления спорных вагонов на станцию выгрузки, указанные в расчете, подтверждаются памятками приемосдатчика и актами общей формы.

Суд указывает, что ответственность ООО «Сатурн», являющегося стороной спорных Генеральных соглашений, предусмотрена в Приложении № 01 к Правилам  торгов. Довод ответчика о том, что Правила торгов и все приложения к ним являются договором присоединения, так как данные правила едины для всех участников торгов, и ставят ООО «Сатурн» в невыгодное положение, судом отклоняется, поскольку спорные генеральные соглашения заключены по результатам торгов. ООО «Сатурн», как участнику торгов были известны условия соглашения, приняв участие в торгах, ответчик тем самым согласился с условиями договора.

Правила торгов, являются составной частью Правил организованных торгов, доказательства того, что указанные правила признаны недействительными, в  материалы дела не представлены.

ООО «Сатурн», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ООО «Сатурн» мер для надлежащего исполнения обязательств либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие вины покупателя в несвоевременном возврате порожних вагонов не доказано. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик фактически не отрицал ненадлежащее исполнение обязательств по соглашениям. Считает подлежащей удовлетворению сумму штрафа в размере 2 709 500,00 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 2 822 000,00 руб. 

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 13 августа 2015 года) (далее - Закон о железнодорожном транспорте) установлено, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Таким образом, в силу прямого указания федерального закона, в транспортной железнодорожной накладной перевозчик указывает московское время прибытия. В памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций и других учетных формах начало и окончание грузовых операций также указывается по московскому времени. Так в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" транспортных накладных, уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия Продукции на станцию назначения (пункт 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №39) (далее - Правила заполнения перевозочных документов).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил заполнения перевозочных документов, формы транспортных железнодорожных накладных, приведенных в приложении к указанным Правилам, являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочными документами.

Указанная позиция в том числе подтверждается относимой к настоящему спору судебной практикой (Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 № Ф04-3640/2016 по делу № А46-11508/2015, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 № ФОЗ-1611/2016 по делу № А73-14034/2015, судебные акты по делам №№ А67-7679/2019, А27-26748/2019) «Учитывая указанное, принимая во внимание то, что стороны при заключении договора распространили на себя правила осуществления перевозочного процесса на территории Российской Федерации; ответчик принял на себя обязательство обеспечить возврат порожних вагонов в течение согласованных в договоре сроков; договор не содержит условия о том, что дата прибытия груза на станцию назначения должна определяться по местному времени такой станции; период нарушенного срока возврата ответчиком порожних вагонов определен истцом по московскому времени (то есть и дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона), что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в отношениях сторон следует руководствоваться московским временем».

Согласно п. 06.15. Правил организованных торгов Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Доказательств того, что покупатель информировал поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия препятствий в исполнении обязанности по информированию истца о соответствующих причинах в материалы дела ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 5.5.9 договора, в целях минимизации срока простоя порожних вагонов, покупатель обязан сообщить поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин. Соответственно, ответчик обязан предпринимать меры, предусмотренные договором об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправки порожних цистерн на станцию отправителя.

Ответчик в обоснование своей позиции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 30.10.2020. по мнению ответчика срок исковой давности следует исчислять с момента поступления в суд искового заявления – 29.11.2023, т.е. по входящему штемпелю на исковом заявлении.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с материалами дела истец направил в Арбитражный суд Алтайского края настоящее исковое заявление посредством почтовой связи 09.11.2023.

Вопреки доводам ответчика суд соглашается с позицией истца в части того, что течение срока исковой давности начинается с 09.11.2023, т.е. с даты направления иска истцом в суд посредством почтовой связи, а не с даты фактической регистрации иска в суде.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем суд считает, что исковые требования, заявленные до 10.11.2020 поданными за пределами срока исковой давности. При этом с учетом поступившего ко дню судебного заседания уточненного искового заявления, истец уменьшил размер исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности по требованию, заявленному до 09.11.2020.

Ввиду уточнения истцом размера и периода начисления штрафа за нарушение сроковой отправки порожних вагонов, судом отклоняется довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременный возврат порожних вагонов в размере 2 822 000,00 руб., вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (арендодателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с абзацем 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно абзацу 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявляя ходатайство о снижении  суммы штрафа ответчиком указано следующее.

Согласно п. 5.2. Торгов Правила Торгов являются для ответчика обязательными, соответственно он обязан их исполнять. Однако, Правила торгов и Устав железнодорожного транспорта РФ имеют противоречия в моменте начала начисления неустойки. Согласно Правил торгов, срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения  не должен превышать 2-х суток, определяется с даты прибытия  груза на станцию назначения. То есть, вагон прибывает на станцию Рубцовск и через двое суток истец начинает начислять неустойку за сверхнормативное пользование вагонами  вне зависимости от сроков установленных  законом для доставки груза перевозчиком.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительное власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной сласти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По Правилам торгов, момент начала начисления неустойки начинает течь независимо от того, получен или не получен груз.

Оплата за доставку груза, в том числе за пользование вагонами оплачивается по федеральным ж/д тарифам до срока указанного в транспортной железнодорожной накладной. Размер тарифа так же указывается в ж/д накладной и размер его контролируется государством. Но неустойка (по Правилам торгов) начисляется за уже оплаченный период времени по тарифу (т. е. неустойка взыскивается за время входящее в срок доставки груза, оплаченный и указанный в транспортной ж/д накладной), что противоречить природе неустойки, призванной компенсировать кредитору его экономические потери.

Заключение договора с перевозчиком организует Истец (ПАО «Газпром нефть») через своего представителя ООО «Газпромнефть логистика» (этот грузоотправитель указан во всех ж/д накладных), а ООО «Сатурн» возмещает ПАО «Газпром нефть» стоимость его услуг при транспортировке биржевого товара согласно заключенных Соглашений № 1 (Порядок определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СпбМТСБ» к  генеральному соглашению, т.е ПAO «Газпром нефть» организуя транспортировку товара до покупателя (ООО «Сатурн») в транспортной железнодорожной накладной согласовывают с перевозчиком (ОАО «РЖД») срок доставки (указывают дату доставки груза), указывает место доставки путь необщего пользования ИП ФИО3 вносят плату по федеральному тарифу за доставку в этот срок, а с покупателя который не участвуем в заключении данных договоров перевозки (заключение транспортной ж/д накладной) взыскивает неустойку, которая установлена отдельным договором с покупателем, условия которой покупатель не вправе изменить.

Ответчик указывает на то, что неустойка, предусмотренная договором в 3 раза выше, предусмотренной Уставом  железнодорожного транспорта РФ.

Ответчик подтверждает наличие нарушения сроков отправки порожних вагонов, однако указывает на то обстоятельство, что является слабой стороной в договоре, поскольку, Правила торгов не являются сбалансированным договором. Имеют явный дисбаланс в пользу  Поставщика. У Покупателя прав по Правилам торгов практически нет, одни обязанности и завышенная ответственность (по сравнению установленной законом) за их не исполнение. Ответственность Поставщика (ПАО «Газпром нефть») в Правилах торгов установлена в размерах, указанных в законе. Ответственность Покупателя в Правилах торгов, в рамках договора является завышенной в несколько раз по сравнению с установленной законом, что является несправедливым (разный уровень Ценности у сторон по договору). ПАО «Газпром нефть» является одним из создателей и владельцев АО «СпбМТСБ» (биржи) и автором «Правил торгов» для торговли топливом со своих заводов по более выгодной для них цене (в данном случае весь бензин отгружался с Омского НПЗ акционером которого является ПАО «Газпром»), чем и обусловлен данный дисбаланс в Правилах торгов.

Ответчик считает, что заявленная истцом неустойка в сумме 2 822 000,00 руб. является чрезмерной последствиям нарушения обязательств, экономически не обосновывает выгоду для истца), данная сумма предъявленной неустойки подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ до 795 000,00 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Уменьшение размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что при расчете сверхнормативного оборота вагонов, истцом учитывались полные сутки простоя,  независимо от фактического времени простоя.

При таких обстоятельствах суд, применяя правила статьи 333 ГК РФ по заявлению общества, исходит из принципов соразмерности, степени вины правонарушителя и экономического баланса между мерой ответственности и размером реального ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере предъявленного штрафа и, принимая во внимание, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, приходит к выводу, что рассчитанный размер штрафа, несмотря на заявленный период просрочки обязательств, явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика.

Суд учитывает, что стороны согласовали условия договора, однако, ответчик не имеет возможности повлиять на изменение условий договора, заключаемого с учётом Правил проведения торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт – петербургская Международная Товарно – Сырьевая биржа».  Поскольку основным  видом деятельности ответчика  является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, соответственно для необходимо взаимодействие с истцом осуществляющим деятельность в области нефтепереработки, производстве и сбыте нефтепродуктов. ПАО «Газпромнефть» является лидером российской нефтяной индустрии. Основным владельцем «Газпром нефти» является российская газовая монополия «Газпром». Таким образом, ответчику необходимо взаимодействие с истцом для осуществления деятельности общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, процессуального поведения ответчика, признающего сумму штрафа, намеренного произвести оплату после рассмотрения спора по существу, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере суммы штрафа, единовременная выплата которого повлияет на финансовое положение общества и может привести к банкротству.

Суд принимает во внимание, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, приходит к выводу, что штраф (неустойка), предусмотренный договором носит компенсационный характер, а не является средством обогащения одной стороны за счет другой. Рассчитанный размер штрафа, несмотря на заявленный период просрочки обязательств, явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащей подлежащего взысканию штрафа до 2 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного штрафа суд отказывает ввиду его чрезмерности.

Согласно п. 06.1.2 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.13 торгов определено, что Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, Ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами й заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В соответствии с п. 18.10. Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн Покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО «Трансойл» (далее - Экспедитор, Третье лицо) в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-18/27160/02914/Д от 15.11.2018 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытков на общую сумму 436 369,74 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 176 086,15 руб. указанного штрафа и убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Пунктом 06.13 торгов определено, что Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн установлен судом на основании представленных по делу доказательств и ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату вагонов в коммерчески пригодном состоянии, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца отрицательными последствиями и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 30 000,00 руб. штрафа и 146 086,15 руб. убытков.

Как указывалось судом ранее пунктом 06.13 торгов определено, что Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основанные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы.

В обоснование исковых требований истец в иске ссылается, что в следствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-18/27160/02914/Д от 15.11.2018 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытков на общую сумму 32 309,94 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату вагонов в технически исправном состоянии установлены судом на основании представленных по делу доказательств и ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату вагонов в технически неисправном состоянии, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца отрицательными последствиями и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 32 309,95 руб. убытков.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 577,00 руб.

В связи в уменьшением истцом размера исковых требований до 3 033 396,10 руб. излишне уплаченную сумму государственной пошлины суд возвращает истцу из средств федерального бюджета на сумму 10 425,00. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму иска 3 030 396,10 относятся на ответчика в полном объеме (в размере 38 152,00 руб.), поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>)

2 000 000,00 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов,

30 000,00 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии,

146 086,15 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии,

32 309,95 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии,

38 152,00,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 425,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель