Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А08-12833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12833/2019
г. Белгород
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клейменова Сергея Николаевича (ИНН 312800000657, ОГРН 304312809300381) к ООО "КУКК И К ЛОГИСТИКА" (ИНН 6732032611, ОГРН 1116732019656) о взыскании задолженности в сумме 108 719 руб. 07 коп., почтовых расходов в сумме 186 руб. 30 коп.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "КУКК И К ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности по договору № 20/05/2019-Ф на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении и экспедиционных услуг от 20.05.2019 г. в сумме 94 135,34 руб., пени в сумме 14 583,73 руб., почтовых расходов по отправке претензии ответчику в сумме 186,30 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу: до 2301.2020 г. и до 13.02.2020 г.

Требование истца мотивировано взысканием денежных средств по факту оказания услуг по перевозке груза.

Ответчик в сроки установленные судом какие-либо возражения и доказательства в их обоснование суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по условиям заключенного 20.05.2019 г. договора № 20/05/2019-Ф на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении и экспедиционных услуг между ИП ФИО1 (далее - истец, исполнитель) и ООО "КУКК И К ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик, заказчик) заключена заявка 20.05.2019 г. № 200519/1385/2752/198/000/19680, на основании которой исполнителем были оказаны услуги на перевозку и доставку груза в международном сообщении по маршруту: Россия/Московская область, Нарофоминский район, с. Атепцево- 1651, LOT, Бельгия. Согласно условий заявки груз должен быть доставлен до адреса доставки: 1651, LOT, Бельгия к 30.05.2019 года.

В последующем в рамках исполнения своих обязательств транспортным средством Истца (автомобиль: Тягач - государственный регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом - государственный регистрационный знак <***> 31RUS) из РФ, Московской области, Нарофоминский район в Бельгию, д. LOT была осуществлена доставка груза - электроизоляционные материалы.

Стоимость данной перевозки была согласована между сторонами и составила сумму в размере: 1400 ЕВРО.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по заявке по сроку 30.05.2019 г. подтверждается международной транспортной накладной CMR от 22.05.2019 г. № 0004577.

Согласно п. 15 условий заявки, оплата денежных средств должна быть произведена заказчиком в течение 20-ти банковских дней с даты подписания и предоставления оформленных оригиналов: акта выполненных работ (оказанных услуг), оформленного счета на оплату, CMR международной товарной накладной.

Истец указывает, из материалов следует, что документы подтверждающие счет на оплату денежных средств, оригинал подписанной международной товарной накладной CMR, Акт оказания услуг за № 2717 от 13.06.2019 г., направлены 19.06.2019 г. и получены ответчиком по накладной службы экспресс доставки корреспонденции DHL-Экспресс за № 1096791032 от 19.06.2019 года.

Ответчиком оказанные услуги оплачены в части в размере 100 ЕВРО. Задолженность составила 1300 ЕВРО.

Поскольку в порядке претензионного урегулирования спора, требования истца о погашении задолженности ответчиком в части остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, пени и штрафа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждан

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

В соответствии с Перечнем документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки (утв. Минтрансом РФ 27.10.1998), при перевозке грузов обязательными документами являются товарно-транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела, СМR-накладными подтверждается, что истец выполнил обязательства по перевозке груза, груз по указанным транспортным накладным был доставлен в пункт назначения и выдан истцом соответствующему грузополучателю.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца, на момент подготовки иска 13.12.2019 г. и обращения в суд задолженность ответчика по оказанным автотранспортным услугам составила 1 300 ЕВРО, что в пересчёте по курсу на дату оказания автотранспортных услуг - 30.05.2019 г. составляет: 94 135,34 российских рублей.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга суд считает обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 14 583,73 руб.

Согласно п. 5.9. договора, в случае просрочки в оплате оказанных услуг, Заказчику могут быть выставлены штрафные санкции (пеня) в размере: 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени произведён на сумму основного долга и долга возникшего после частичной оплаты в пересчете по курсу ЕВРО на дату оказания автотранспортных услуг 30.05.2019 г.; с учетом возникновения срока по оплате, согласно п. 15 условий заявки, применения п. 5.9 договора; за период с 21.07.2019 г. по 13.11.2019 г. и 14.11.2019 г. по 13.12.2019 г., что составляет 14 583,73 руб.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что расходы на составление претензии документальной подтверждены и понесены в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 186,30 руб.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КУКК И К ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 135,34 руб. задолженности по договору № 20/05/2019-Ф на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении и экспедиционных услуг от 20.05.2019 г., 14 583,73 руб. пени, 186,30 руб. почтовых расходов по отправке претензии ответчику, 4267 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.Ю. Дробышев