Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А07-19005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19005/2022
г. Уфа
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №0821/003/12 от 22.12.2020г. в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 1080 100 руб. за период с 29.03.2021 по 31.03.2022г. с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. с последующим начислением по день фактической оплаты

и встречное исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №0821/003/12 от 22.12.2020 в размере 1 775 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ( при участии онлайн) – ФИО3, доверенность от 17.06.2022



Общество с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №0821/003/12 от 22.12.2020г. в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 397 600 руб. за период с 11.09.2021 по 21.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

При подаче заявления истец в п.4 просительной части обратился с требованием о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковский счета в пределах заявленной суммы требований, а также на иное имущество, принадлежащие ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска оставлено без движения, поскольку заявление об обеспечении иска, поданное вместе с исковым заявлением через систему "Мой Арбитр", подписано электронной подписью ФИО3, которая не является усиленной квалифицированной.

19.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 поступило заявление об обеспечении иска виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, , в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, в том числе на расчетные счета <***>, 40802819128110205094 открытые в ПАО «Банк ВТБ» Центральный в г. Москве, на расчетные счета <***>, 40802810766140000307 открытые в АО «Российский Сельскохозяйственный банк, Иркутский региональный, на расчетный счет 40802810400003069764, открытый в АО «Тинькофф Банк», иные расчетные счета ответчика, а также на иное имущество, принадлежащие ответчику, подписанное усиленной квалифицированной подписью. Заявление об обеспечении иска подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.06.2022г. сроком действия до 31.12.2023 г., которая подписана директором ООО "Уралагромодуль" ФИО4 Указанной доверенностью ФИО3 предоставлено право на подписание заявления об обеспечении иска, которое в силу ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является специальным полномочием представителя и должно быть специально оговорено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска отказано.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил направить дело по подсудности , приобщено.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

От истца поступил протокол осмотра доказательств, приобщено.

24.10.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №0821/003/12 от 22.12.2020 в размере 1 775 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) было оставлено без движения до 25.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) повторно оставлено без движения.

26.12.2022 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 встречное исковое заявление принято.

27.01.2023 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщено.

От истца по первоначальному иску 07.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца в судебном заседании поступило устное уточнение исковых требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 в размере 861 700, 00 руб., сумму неустойки за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 268 800, 00 руб., приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

27.03.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Шмидта Н.Н. об участии в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседания информационной системы "Мой Арбитр".

Использование сервиса онлайн-заседания информационной системы "Мой Арбитр" в судебном заседании состоялось с участием представителя истца по первоначальному иску. Представитель ответчика (ФИО5 по доверенности от 09.03.2023) к судебному заседанию не подключился, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд при проверке не установил.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2023 года, в 12:40 ч.(Местное время) судом была оглашения резолютивной части решения, 17 апреля 2023 года канцелярией суда было зарегистрировано заявление истца по встречному исковому заявлению об уточнении исковых требований, согласно системы «Мой Арбитр» поступило 11 апреля 2023 года, в 12:07 ч. (Московское время).

Учитывая, что уточнение иска поступило после оглашения резолютивной части решения, оно судом не рассматривалось и не учитывалось при вынесении решения, поскольку поступило после вынесения решения.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,22.12.2020 между ООО «УралАгроМодуль» (далее – Поставщик) и ИП Глава ФИО6 Николаевичем (далее – Покупатель) заключен договор поставки №0821/003/12, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а также провести монтажные и пуско-наладочные работы оборудования, согласованного сторонами в спецификации являющейся Приложением №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях предусмотренных договором.

Наименование, количество поставляемого Поставщиком оборудования, адрес доставки оборудования указывается в спецификации (п.1.2).

Согласно п.3.1 общая сумма договора составляет 12 500 000 руб. без НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются Покупателем в следующем порядке:

- оплата в размере 4 600 000 рублей без НДС в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 7 900 000 рублей без НДС в срок до 28 марта 2021 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 4.1. договора поставка оборудования осуществляется за счет Поставщика на условиях склад Покупателя в течение 80 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

12 января 2021 года Покупателем была произведена предоплата в размере 4 600 000 рублей 00 копеек – платежное поручение № 1 от 12.01.2021;

24 марта 2021 года Поставщиком было поставлено частично оборудование на сумму 4 500 000 рублей по универсально-передаточному документу от 24.03.2021 № 24;

В последующем Покупателем был произведен частичный расчет по договору:

- 28 апреля 2021 года в размере 1 500 000 рублей – платежное поручение № 53 от 28.04.2021

- 27 мая 2021 года в размере 5 000 000 рублей – платежное поручение № 1 от 27.05.2021.

22 июня 2021 года Поставщиком поставлено частично оборудование на сумму 4 500 000 рублей по универсально-передаточному документу № 25 от 22.06.2021;

10 сентября 2021 года Поставщиком поставлена оставшаяся часть Оборудования на сумму 3 500 000 рублей (УПД от 10.09.2021 № 26).

Таким образом, Поставщиком в рамках исполнения договора поставлено оборудование на сумму 12 500 000 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата за оборудование в размере 11 100 000 рублей.

Сумма задолженности за поставленное Поставщиком оборудование составляет 1 400 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате 21 марта 2022 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

24.10.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №0821/003/12 от 22.12.2020 в размере 1 775 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 встречное исковое заявление принято.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки №0821/003/12 от 22.12.2020г. был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в договоре.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара на сумму 12 500 000 рублей, истцом представлены УПД № 24 от 24.03.2021 на сумму 4 500 000 рублей., № 25 от 22.06.2021 на сумму 4 500 000 руб., №26 от 10.09.2021 на сумму 3 500 000 руб. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупателем был произведен частичный расчет по договору:

- 12 января 2021 года Покупателем была произведена предоплата в размере 4 600 000 рублей 00 копеек – платежное поручение № 1 от 12.01.2021;

- 28 апреля 2021 года в размере 1 500 000 рублей – платежное поручение № 53 от 28.04.2021

- 27 мая 2021 года в размере 5 000 000 рублей – платежное поручение № 1 от 27.05.2021.

Покупателем произведена частичная оплата за оборудование в размере 11 100 000 рублей., сумма задолженности за поставленное Поставщиком оборудование составляет 1 400 000 рублей.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 400 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 в размере 861 700, 00 руб., сумму неустойки за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 268 800, 00 руб., согласно устному уточнению принятому судом в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В срок до 28 марта 2021 года Ответчик не произвел окончательный расчет в размере 7 900 000,00 руб., предусмотренный п.3.2. договора.

В нарушение пункта 3.2. договора Ответчиком был произведен частичный расчет по договору в нижеследующем размере и сроке: - 28 апреля 2021 года в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – платежное поручение № 53 от 28.04.2021 - 27 мая 2021 года в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек – платежное поручение № 1 от 27.05.2021.

В силу пункта 5.4 договора за просрочку срока оплаты, предусмотренного п. 3.2. договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, признает его арифметически верным и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за просрочку поставки товара по договору №0821/003/12 от 22.12.2020 в размере 1 775 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункта 5.5. договора купли-продажи №0821/003/12 от 22.12.2020 за просрочку срока поставки оборудования, предусмотренного пунктом 4.1. договора Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего Договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется за счет Поставщика на условиях склад Покупателя, в течение 80 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 3.2. договора расчеты по договору осуществляются Покупателем в следующем порядке:

- 4600 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 7 900 000,00 рублей в срок до 28.03.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Так, первый платеж в размере 4 600 000,00 рублей исполнен Банком Покупателя и поступил на расчетный счет Поставщика 13.01.2021 (выписка операций по счету и платежное поручение имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, срок поставки начинает исчисляться с 14 января 2021, т.е. на следующий день после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, и с учетом нерабочих праздничных дней в феврале, марте и мае 2021 года истекает 19 мая 2021 года (80-ый рабочий день).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20 мая 2021 года.

Оборудование поставлено в следующие сроки:

- 24 марта 2021 года на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек по универсально-передаточному документу от 24.03.2021 № 24;

- 22 июня 2021 года на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек по универсально-передаточному документу № 25 от 22.06.2021;

- 10 сентября 2021 года на сумму 3 500 000 рублей 00 копеек (УПД от 10.09.2021 №26).

Расчет истца по встречному исковому заявлению суд признает арифметически не верным, поскольку расчет суммы неустойки необходимо производить с 20.05.2021 так как это является следующим днем по истечении срока, предусмотренного п.4.1 Договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 250 000 рублей с учетом предельной суммы неустойки (10%) от суммы договора, предусмотренного п.5.5. Договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, расходы на оплату госпошлины по встречному иску возлагаются на истца по первоначальному иску.

Поскольку встречный иск направлен к зачету первоначальных требований, суд считает необходимым произвести зачет однородных требований.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2011 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Поскольку по правилам ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение первоначальных и исковых требований имеет своей целью возможность произведения взаимозачета между сторонами, то судом производится зачет заявленных требований, в результате которого с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) взыскивается в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №0821/003/12 от 22.12.2020г. в размере 1 280 500 рублей, с 12.04.2023г. начислить пени в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1280500 рублей по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, 12312 рублей судебных расходов по уплате госпошлины

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №0821/003/12 от 22.12.2020г. в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 1130 500 руб. за период с 29.03.2021 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 11.04.2023г., а с 12.04.2023г. начислить пени в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1400000 рублей по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, 33967 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4686 рублей.

2. Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму неустойки за просрочку поставки товара по договору №0821/003/12 от 22.12.2020 в размере 1250000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21655 рублей.

В остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего решения и расходов по уплате государственной пошлины :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралагромодуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №0821/003/12 от 22.12.2020г. в размере 1 280 500 рублей, с 12.04.2023г. начислить пени в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 1280500 рублей по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, 12312 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4686 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Т. Вафина