Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-197889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197889/17
15 декабря 2017 г.
г. Москва


97-1439

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I;ЭТАЖ 1;КОМНАТА 77, дата регистрации: 05.05.2011)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКАЯ ЛИКЕРО ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410039, <...>, ЛИТЕРА 08 ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №10 дата регистрации: 09.10.2013г.)

о взыскании 1 919 544 руб. 83 коп. по договору поставки № РГК-241 от 08.11.2016 г.

при участии: от истца –не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Кастель» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САРАТОВСКАЯ ЛИКЕРО ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 919 544 руб. 83 коп., из которых: 1 528 120 руб. 00 коп. - основной долг, 391 424 руб. 83 коп. – неустойка, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 528 120 руб. 00 коп., с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2017г. по дату фактического исполнения решения суда, ссылался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 486 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № РГК-241, согласно которого истец приняло на себя обязательство поставлять покупателю товар - алкогольную продукцию в соответствии с заказами, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать полученный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.4. договора поставки установлен порядок оплаты товара: в течение 40 (тридцати) календарных дней с даты получения товара покупателем.

В соответствии с условиями договора поставки расчет за поставленную продукцию по товарной накладной № 2044 от 12.05.2017г. должен был производиться покупателем не позднее «22» июня 2017г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункт 3.4. договора).

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление неустойки начинается с 16-го дня просрочки.

Судом установлено, что по товарной накладной № 2044 от 12.05.2017г. ответчик получил от ООО «Гранд Кастель» алкогольную продукцию на сумму 1 678 120 руб. Факт получения товара на указанную сумму подтверждается следующими доказательствами: товарной накладной № 2044 от 12.05.2017г., товарно-транспортной накладной № 2044 от 12.05.2017г.; счетом-фактурой № 2044 от 12.05.2017г.; расходной накладной № 2044 от 12.05.2017г.

Также судом установлено, что ответчик получил от истца алкогольную продукцию на сумму 4 402 006 руб. Факт получения товара на указанную сумму подтверждается следующими доказательствами: товарной накладной № 4641 от 22.11.2016г., товарно-транспортной накладной № 4641 от 22.11.2016г.; счетом-фактурой № 4641 от 22.11.2016г.; расходной накладной № 4641 от 22.11.2016г., товарной накладной № 5599 от 22.12.2016г., товарно-транспортной накладной № 5599 от 22.12.2016г.; счетом-фактурой № 5599 от 22.12.2016г.; расходной накладной № 5599 от 22.12.2016г., товарной накладной № 1157 от 23.03.2017г., товарно-транспортной накладной № 1157 от 23.03.2017г.; счетом-фактурой № 1157 от 23.03.2017г.; расходной накладной № 1157 от 23.03.2017г., товарной накладной № 1847 от 25.04.2017г., товарно-транспортной накладной № 1847 от 25.04.2017г.; счетом-фактурой № 1847 от 25.04.2017г.; расходной накладной № 1847 от 25.04.2017г.

Факт получения товара Ответчиком не оспорен.

Согласно исковому заявлению ответчиком сроки оплаты товар, установленные договором, не соблюдались, расчет производился по частям с задержками, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Денежные средства в сумме 1 528 120 руб. 00 коп. в установленный договором срок Ответчиком Истцу оплачены не были. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика с учетом частичного погашения задолженности по состоянию на 23.10.2017г. составляет 1 919 544 руб. 83 коп., из которых: 1 528 120 руб. 00 коп. - основной долг, 391 424 руб. 83 коп. - неустойка.

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, суд признает заявленные Истцом требования правомерными и обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 965 000 руб. 00 коп., с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2016г. по дату фактического исполнения решения суда.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКАЯ ЛИКЕРО ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" денежные средства в размере 1 919 544 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 83 коп., из которых: 1 528 120 руб. 00 коп. - основной долг, 391 424 руб. 83 коп. - неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКАЯ ЛИКЕРО ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" неустойку начисленную на сумму долга в размере 1 528 120 руб. 00 коп., с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2017г. по дату фактического исполнения решения суда

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКАЯ ЛИКЕРО ВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 195 (тридцать две тысячи сто девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова