Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-32919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32919/2020
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уточнения предмета иска, от 26.04.2022, просит:

обязать МУП Водоканал в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, представить ООО «УК Чкаловская» информацию о собранных денежных средствах с потребителей, жителей жилых домов за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за период 01.04.2020 по настоящее время, поступивших в пользу МУП «Водоканал» с разбивкой по месяцам и по каждому многоквартирному дому с указанием лицевых счетов, фамилии, имени, отчества, адреса собственников - плательщиков многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «УК Чкаловская».


Определением от 30.10.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-35299/2020 в рамках которого, как и по настоящему спору, подлежал установлению, по сути, факт наличия/отсутствия между сторонами правоотношений из договора от 12.06.2006 № 3542 или № 3542 от 11.07.2016.


Определением от 18.05.2022 производство по делу возобновлено.


От ответчика приобщен отзыв с дополнениями, просит в иске отказать.


От истца приобщены пояснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

«Между поставщиком МУП «Водоканал» и ООО « УК « Чкаловская» на сегодняшний день действует договор от 12.07.2006 № 3542, с учетом протоколов разногласий оформленных ранее.

В соответствии с законодательством РФ у Ответчика имеется обязанность осуществлять поставку «холодного водоснабжения» и услуг водоотведения в многоквартирные дома находящиеся в управлении Истца.

Истец является исполнителем коммунальных услуг.

02.07.2020 ООО УК «Чкаловская» стало известно, что МУП «Водоканал» начал выставлять квитанции (платежные документы) жителям МКД.

При условии, что договор поставки не расторгнут, в т.ч. в судебном порядке, отказ от исполнения от обязательств в одностороннем порядке недопустим, действия МУП Водоканал противоречат действующему законодательству РФ и нормам заключенного договора.

ООО УК «Чкаловская» добросовестно исполняет условия договора, перечисляя платы поступившую от потребителей на расчетные счета МУП «Водоканал».

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации (определение ВС РФ от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2)».

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд, который удовлетворению не подлежит.

Судом было рассмотрено дело №А60-33447/2020 (решение от 10.06.2021, вступило в законную силу), которым установлено следующее.

В рамках указанного дела ООО "Управляющая компания "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.06.2020 N 29-05-25-45.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), которые распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

Таким образом, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги согласно требованиям Правил N 354.

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункта 9 и 10 настоящих Правил (т.е. либо ресурсоснабжающая, либо управляющая организация).

При этом период времени, в течение которого указанное лицо (ресурсоснабжающая/управляющая организация) обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 354.

Как установлено ранее, заявителю предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 14.05.2015 N 232; управление 288 многоквартирными домами, в которых ресурсоснабжающей организацией (РСО) является МУП "Водоканал", осуществляет ООО "Управляющая компания "Чкаловская".

Департаментом установлено, что МУП "Водоканал" прекратило заключенный в 2006 году с обществом договор ресурсоснабжения от 12.07.2006 N 3542 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по 288 многоквартирным домам в части предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и отведения сточных вод с 01.04.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу N А60-62076/2020 по иску ООО "УК "Чкаловская" к Екатеринбургскому МУП водопроводно-канализационного хозяйства о понуждению к заключению Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (на момент написания настоящего постановления по делу N А60-62076/2020 судом апелляционной инстанции вынесена резолютивная часть постановления N 17АП-9315/2021-АК от 23.08.2021, согласно которой указанное решение оставлено без изменения), установлено, что с июня 2020 года собственники помещений МКД, находящихся в управлении УК для исключения смены формы расчетов за ХВС и водоотведения, исключения навязывания со стороны РСО "прямых договоров" приняли решение об отказе в заключении договора с МУП Водоканал и сохранения порядка расчетов через ООО УК "Чкаловская".

Учитывая, что в отсутствии договорных отношений (договор 2006 года расторгнут, договор 2016 года не заключен), ООО УК "Чкаловская" принимает меры по заключению нового договора путем направления типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, суд удовлетворил иск и обязал ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 календарных дней направить в адрес УК проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО УК "Чкаловская" потребителям в МКД осуществлено незаконное предоставление коммунальных услуг потребителям в 288 МКД после прекращения договора ресурсоснабжения в части коммунальных услуг, начислении платы и выставления ее платежных документах (квитанциях) за май 2020 года.

Поскольку заявитель не вправе был в спорный период предоставлять указанные коммунальные услуги в МКД, то он не вправе был начислять и получать плату за них.

В отсутствие договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N АПЛ20-71). Поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжения управляющая организация приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг не может, то пункт 14 Правил правомерно определяет моменты, начиная с которых управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N АКПИ19-887). При отказе в заключении договора в силу пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, понуждение ресурсоснабжающей организации к заключению соответствующего договора осуществляется в судебном порядке. Соответственно, законность отказа в заключении договора может являться предметом отдельного судебного разбирательства, отнесенного к компетенции арбитражного суда в порядке искового производства, и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств заключения договора с РСО.

Принимая во внимание, что по ранее рассмотренному делу было установлено, что ООО УК "Чкаловская" потребителям в МКД осуществлено незаконное предоставление коммунальных услуг потребителям в 288 МКД после прекращения договора ресурсоснабжения в части коммунальных услуг, в отсутствие действующего договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин