Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А12-32036/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30638/2018

Дело № А12-32036/2017
г. Казань
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца – Неживова В.А. по доверенности от 12.10.2017 № 88,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-32036/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ОГРН 1033400339400, ИНН 3444110201) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1133443021502, ИНН 3443923532) о взыскании 4 673 390,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО «ЖКХ-Сервис», истец), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений от 03.10.2017, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», ответчик) долга по возмещению затрат в сумме 4 673 390,10 рублей по договору от 01.01.2015 № СВз-002, расходов по оплате госпошлины в сумме 23 593 рублей.

ООО «Фортуна» в рамках настоящего дела по основаниям, предусмотренным статьей 132 АПК РФ, обратилось к ООО «ЖКХ-Сервис» со встречным иском, в котором просило признать недействительным договор от 01.01.2015 № СВз-002.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, с ООО «Фортуна» в пользу ООО «ЖКХ-Сервис» взыскан долг в сумме 4 673 390,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 593 рублей. С ООО «Фортуна» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 773 рублей. Встречный иск ООО «Фортуна» оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, межу истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2015 № СВз-002, по условиям которого истец обязался возмещать затраты, связанные с использованием ресурсов (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение), услуг, обеспечивающих их поставку, взаимодействие с обслуживающими и поставляющими организациями, оказанием услуг по содержанию и обслуживанию наружных электросетей, сетей водопровода и канализации, предназначенных для приема и использования энергоресурсов, оборудования и устройств объекта торговый центр «Царицынский Пассаж Зеленое кольцо», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д.

Договор действует с 01.10.2015 до 12.02.2016. Если срок договора истек, но отношения сторон продолжаются, и ни одна из сторон не заявила о желании прекратить договор, он считается продленным на 3 (три) месяца на тех же условиях. Продляться, таким образом, договор может неоднократно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании показаний приборов учета энергоресурсов, счетов-фактур и актов выполненных работ, полученных от снабжающих организаций, в сроки указанные в договорах поставщиков энергоресурсов. Оплата производиться в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

Неоплата ответчиком услуг на сумму 4 673 390,10 рублей, оказанных истцом за период с 01.01.2015 по 15.03.2017, явилась основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 408, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В данном случае факт оказания услуг подтверждается актами сверок, актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Истец не предъявил ответчику претензией по качеству, объемам и срокам оказанных услуг за спорный период, в связи с чем услуги считаются оказанными истцом в полном объеме, а акты оказанных услуг надлежащими доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленная истцом к взысканию сумма является текущими платежами, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными.

Встречные исковые требования ООО «Фортуна» обоснованно оставлены нижестоящими судами без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона № 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО «Фортуна» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной со ссылкой на нормы Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, встречные исковые требования правомерно оставлены судами обеих инстанций без рассмотрения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А12-32036/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.А. Филимонов


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


А.А. Хайбулов