Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А33-15811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 сентября 2022 года


Дело № А33-15811/2022А33-15811/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес: 660041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айтехникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.10.2015, адрес: 663020, Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Солонцовский, пл-ка Западная, участок 2А,стр. 3)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айтехникс» (далее – ответчик) о взыскании 119 912,37 руб. неустойки за период с 01.09.2021 по 08.11.2021 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2021.8398 от 02.08.2021.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом 22.08.2022 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2022.

25 августа 2022 года в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 02.08.2021 заключен муниципальный контракт № Ф.2021.8398, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по обустройству участков улично-дорожной сети вблизи образовательных образований для обеспечения безопасности дорожного движения в городе Красноярске в соответствии с условиями контракта с учетом закупочной документации, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

В пункте 1.5 контракта указано место выполнения работ по объектам:

- МАОУ «Средняя школа № 8 «Созидание» по адресу: <...>;

- МАОУ «Средняя школа-интернат № 1 имени В.П. Синякова» по адресу: <...>;

- КГБОУ «Красноярская школа № 5» по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 6 951 441,73 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлены: срок действия контракта - с момента заключения контракта до 31.12.2021; срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 31.08.2021.

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, не может превышать цену контракта.

В соответствии с пунктом 9.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях исполнения обязательств по контракту подрядчик (генподрядчик) 02.08.2021 заключил договор субподряда № 02/08/21 с муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» (субподрядчиком), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по валке и корчевке зеленых насаждений сроком выполнения работ до 31.08.2021 стоимостью 287 895,60 руб.

В письме от 11.08.2021 № 915/1/21 подрядчик сообщил заказчику, что по результатам проведенного обследования объектов выявлена потребность в изменении объемов работ, отдельных технических решений, в связи с чем подрядчик просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в ведомость объемов без изменения стоимости с учетом выявленной потребности.

В письме от 11.08.2021 № 922/21 подрядчик сообщил заказчику, что на объекте по ул. Коммунальная, 12 отсутствует строительная готовность для производства работ по устройству светофорного объекта, в связи с чем просил продлить срок завершения работ до 30.09.2021.

Ответчик указывал, что на объектах отсутствовала строительная готовность ввиду наличия частных гаражей на территории производства работ, которые требовалось убрать еще до производства работ, в то время как вопрос о переносе гаражей заказчик решал до 30.08.2021, что не позволяло подрядчику даже приступить к выполнению работ в установленный срок.

Согласно подписанным генподрядчиком и субподрядчиком актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 2, 3 от 31.08.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2021 субподрядчик выполнил работы по валке и корчевке зеленых насаждений на объектах заказчика стоимостью 287 895,60 руб.

Кроме того, ответчик указывал, что дополнительные работы, о согласовании которых подрядчик сообщал заказчику в августе, были согласованы только в ноябре 2021 года. Так, сторонами 08.11.2021 подписано дополнительное соглашение к контракту, которым они изложили в новой редакции приложение № 1 к контракту «Ведомость объемов и стоимость работ», приложение № 4 к контракту «Расчет стоимости».

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 6 951 441,73 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.11.2021 № 1 на сумму 364 044,63 руб., № 2 на сумму 93 996,46 руб., № 3 на сумму 358 192,84 руб., № 4 на сумму 2 035 545,53 руб., № 5 на сумму 581 044,58 руб., № 6 на сумму 206 567,97 руб., № 7 на сумму 726 234,98 руб., № 8 на сумму 17 772,69 руб., № 9 на сумму 166 398,23 руб., № 10 на сумму 212 929,60 руб., № 11 на сумму 1 817 327,70 руб., № 12 на сумму 371 386,52 руб.

На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 334 от 08.11.2021 на сумму 6 951 441,73 руб.

Заказчик произвел оплату подрядчику выполненных работ платежными поручениями № 597871 от 22.11.2021 на сумму 91 712,73 руб., № 893749 от 08.12.2021 на сумму 6 859 729 руб., итого на общую сумму 6 951 441,73 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ с 01.09.2021 по 08.11.2021 заказчик обратился к подрядчику с претензией от 11.01.2022 № 40 об оплате 119 912,37 руб. пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени за нарушение срока выполнения работ, истец обратился в суд с иском о взыскании 119 912,37 руб. неустойки за период с 01.09.2021 по 08.11.2021 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2021.8398 от 02.08.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в иске в полном объеме.

Наравне с иным, истец во исполнение определения суда указывал, что основания для списания неустойки отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условиями заключенного контракта установлен конечный срок выполнения работ – 31.08.2021. Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик выполнил работы 08.11.2021, то есть с нарушением срока.

Во втором абзаце части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 5 указанной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.2.2 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В исковом заявлении истец указывал расчет пени: 6 951 441,73 руб. (стоимость выполненных работ) х 69 дней просрочки (за период с 01.09.2021 по 08.11.2021) х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) х 1/300 = 119 912,37 руб.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Суд проверил расчет и признал его арифметически верным.

Ответчик наличие просрочки выполнения работ не оспаривал, вместе с тем, ссылался на наличие вины истца в допущенном нарушении в связи с отсутствием строительной готовности объекта в виду наличия частных гаражей на территории производства работ, а также в связи с необходимостью изменения объемов работ.

Согласно части 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив доводы ответчика и письменные материалы дела, учитывая, что истец факт отсутствия строительной готовности в виде наличия частных гаражей на территории производства работ и выявленную необходимость изменения объемов не оспорил, суд признал доводы ответчика в указанной части обоснованными.

При этом в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания заявленной неустойки на основании следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как установлено судом, сумма заявленной неустойки в размере 119 912,37 руб. не превышает 5 % цены контракта (6 951 441,73 руб.), работы по которому выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.11.2021, информацией о полном исполнении контракта с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок..

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами №783 начисленная неустойка подлежит списанию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4 597 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с иском заявлением платежным поручением № 828564 от 14.03.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес: 660041, <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айтехникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.10.2015, адрес: 663020, Красноярский край, р-н Емельяновский, с/с Солонцовский, пл-ка Западная, участок 2А,стр. 3)

119 912,37 руб. неустойки за период с 01.09.2021 по 08.11.2021 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2021.8398 от 02.08.2021 отказать в связи с наличием оснований для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 23 августа 2022 года

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова