Решение от 18 января 2021 г. по делу № А65-27741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27741/2020

Дата принятия решения – 18 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант Групп", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 913 400 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант Групп" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" (далее - ответчик) о взыскании 5913400 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 принято к производству исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2020 с указанием на то, что согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, указанным определением отклонено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в виду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание 21.12.2020 стороны не явились. Истец направил ходатайство об отложении с целью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв (л.д. 82), в котором ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявил о неполучении претензии от истца.

Определением от 21.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 15.01.2021 по ходатайству истца, участникам судебного процесса разъяснено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ о возможности рассмотрения дела в судебном заседании в первой инстанции 15.01.2021 в 13 час. 25 мин.

Определением от 24.12.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи отклонено в виду отсутствия технической возможности.

Истец в судебное заседание не явился, повторно направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью участия истца в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 136 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не обоснована необходимость участия в судебном заседании, невозможность предоставления доказательств в письменном виде, в том числе посредством системы «Мой Арбитр».

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд определил в порядке ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг № 07-02 от 07.02.2020 (далее – договор), согласно которому истец (исполнитель по договору) обязуется оказать услуги техникой с экипажем на объектах ответчика (заказчика по договору), а ответчик обязуется принять, оплатить услуги согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг. Наименование, количество техники, стоимость и иные существенные условия оказания услуг определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.3 договора оплата согласованной сторонами заявки производится заказчиком в 100% размере на основании счета на оплату, если иное не согласовано сторонами. Окончательная оплата услуг исчисляется согласно актам оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несогласия с представленным исполнителем актом оказанных услуг заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения оригинала акта и документов первичного учета, направляет исполнителю мотивированный отказ с указанием перечня замечаний и срока для их устранения.

В Приложении № 1 к договору (л.д. 12) стонами согласованы наименования техники, стоимость машино/часа.

Согласно подписанным сторонами и представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам № 1 от 15.03.2020, № 6 от 17.06.2020, № 8 от 31.07.2020, № 9 от 01.10.2020, актам № 2 от 21.04.2020, акт № 3 от 30.04.2020, № 4 от 18.05.2020, № 5 от 03.06.2020, № 7 от 2.07.2020 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 5913400 рублей.

В свою очередь, ответчик принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного не представил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оказанным услугам ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав договор № 07-02 от 07.02.2020, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в п. п. 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонне подписанный подрядчиком акт может быть признан судом надлежащим доказательством сдачи выполненных работ.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы и акты об оказании услуг подписаны сторонами, возражений по объему и стоимости работ ответчик в установленный п.3.5 договора срок не представил.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, неполучение претензии от истца.

Согласно п. 7.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, между сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии 10 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензия от 16.10.2020 (л.д. 28), квитанции о направлении претензии в адрес ответчика от 17.10.2020 (л.д. 29),отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 64409950323920, 64409950323876 (л.д. 30-33), свидетельствующие о вручении корреспонденции ответчику.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд с настоящим иском является необоснованным.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанному договору не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

Судом проверен изложенный в исковом заявлении расчет задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники, исходя из определенного объема и согласованной сторонами стоимости, расчет признан соответствующим условиям договора, действующему законодательству и арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант Групп", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 913 400 рублей долга, 52567 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО2