Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А73-1349/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1349/2022
г. Хабаровск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН: <***>; ИНН <***>; адрес: 680045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клён» (ОГРН: <***>; ИНН <***>; адрес: 690001, <...>)

о взыскании 32 627,92 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клён» о взыскании основного долга по договору поставки № УДП-228/2019 от 01.04.2019 в размере 20 650,58 руб., штрафа по пункту 6.3 договора в размере 11 770,83 руб., неустойки, начиная с 20.01.2022 по день исполнения решения суда, процентов по пункту 6.4 договора в размере 206,51 руб.

Определением от 08.02.2022 исковое заявление оставлялось без движения.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе от требования в части взыскания основного долга в размере 20 650,58 руб. в связи с оплатой и уточнении исковых требований, в котором просил взыскать штраф по пункту 6.3 договора за период с 23.11.2021 по 03.03.2022 в размере 20 650,58 руб., проценты по пункту 6.4 договора в размере 206,51 руб.

Определением суда от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска, поскольку данное распорядительное действие не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ. Просил взыскать штраф за период с 23.11.2021 по 03.03.2022 в размере 20 650,58 руб. и проценты в размере 206,51 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 между ООО «Русмясомолторг» (поставщик) и ООО «Клен» (покупатель) заключен договор поставки № УДП-228/2019, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, указанной в заявке, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование товара, его количество и цена по каждой партии определяются сторонами отдельно, и указываются в товарной накладной (п.1.2.).

Согласно пункту 5.5. договора, покупатель производит оплату полученной партии товара в течение 7 календарных дней с даты поставки.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 20 650, 58 руб., согласно универсальным передаточным документам: от 16.11.2021 №35469/2, от 16.11.2021 №35503/2.

Ответчиком товар не был оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 20 650, 58 руб.

Претензия от 15.12.2021 б/н об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

После обращения истца с иском в суд ответчиком произведена оплата долга в сумме 20 650,58 руб. по платежным поручениям от 03.03.2022 № 2302, от 03.03.2022 № 2301.

В связи с чем, истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от иска в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от иска в части взыскания долга и прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока оплаты в сумме 20 650, 58 руб. за период с 23.11.2021 по 03.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора при просрочке оплаты за полученный товар, поставщик вправе применить к покупателю штраф в размере 1 (одного) % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (включительно).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара по договору, следовательно, начисление штрафа является правомерным.

Расчет штрафа произведен истцом, исходя из суммы долга 20 650, 58 руб. за период просрочки оплаты с 23.11.2021 по 03.03.2022 в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки и составил 20 650, 58 руб.

Расчет штрафа судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при просрочке покупателем оплаты за полученный товар, поставщик вправе помимо штрафа, предусмотренного п. 6.3. договора, потребовать уплаты процентов денежного обязательства за период пользования денежными средствами при согласованной в договоре рассрочке/отсрочке платежа (п.5.5. договора) в размере 1% от неоплаченной суммы в предусмотренный п. 5.5. договора срок, за весь период отсрочки/рассрочки платежа.

На основании пункта 6.4 договора, ответчику начислены проценты в размере 206,51 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными стороной.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 20 650,58 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клён» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» штраф в сумме 20 650,58 руб., проценты в размере 206,51 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева