Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А08-958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Белгород

Дело №А08-958/2022(У)


13 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО "БАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Вологодские подшипники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101520,00 руб. предварительной оплаты, за поставленный товар по договору поставки подшипниковой продукции В-4/ОП от 07.06.2021, 4046,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ООО "БАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Вологодские подшипники" (далее – ответчик) о взыскании 101520,00 руб. предварительной оплаты, за поставленный товар по договору поставки подшипниковой продукции В-4/ОП от 07.06.2021, 4046,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 04.04.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между ООО «Вологодские подшипники» (поставщик) и ООО «БАЗ» (покупатель) заключен договор поставки подшипниковой продукции №В-4/ОП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику продукцию в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Количество, цены и номенклатура продукции согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок, составлением спецификаций и протоколов, соглашений, путем оплаты счета на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Во исполнение договора поставки №В-4/ОП от 07.06.2021 стороны подписали спецификацию №1 от 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 3 спецификации №1 предоплата перечисляется на расчетный счет поставщика в размере 30% от суммы спецификации, окончательный расчет в размере 70% в течение 30-ти календарных дней с момента получения продукции от поставщика.

Истец исполнил свои обязательства в соответствии со спецификацией №1, перечислил предоплату в размере 101520,00 руб. (30%), что подтверждается платежным поручением №221 от 13.08.2021.

Согласно универсальному передаточному документу №77 от 30.08.2021 поставщик поставил в адрес покупателя продукцию:

- подшипник NU 314 T-MPA-C3, производитель FAG, в количестве 32 шт.;

- подшипник QJ 314-MPA-C3, производитель FAG, в количестве 16 шт.

Пунктом 6 спецификации установлено, что товар, поставляемый поставщиком по договору №В-4/ОП от 07.06.2021, должен сопровождаться оригиналами следующих документов: товаротранспортной накладной, сертификатом качества завода-изготовителя, УПД.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не представлен надлежащий документ, подтверждающий качество товара, а именно оригинал сертификата качества завода-изготовителя.

Письмом №58 от 12.11.2021 истец запросил у ответчика копии импортных деклараций 10013160/190521/0293729/042 и 10013160/300921/0583415, для подтверждения факта ввоза продукции на территорию Российской Федерации.

Письмом №59 от 17.11.2021 истец повторно обратился к обществу «Вологодские подшипники» с просьбой представить оригиналов сертификатов качества завода-изготовителя.

24.11.2021 ООО «БАЗ» направило ответчику уведомление об отказе от товара и договора №В-4/ОП от 07.06.2021, с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные истцом в рамках договора №В-4/ОП от 07.06.2021, и забрать поставленный товар.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №В-4/ОП от 07.06.2021, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными главой 30 ГК РФ.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Так, в силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В статьи 480 ГК РФ предусмотрены последствия передачи некомплектного товара. Так, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из положений пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику письмами от 12.11.2021 №58, от 17.11.2021 №59, уведомлением от 24.11.2021 №66 с просьбой устранить выявленные недостатки.

Ответа на требования ООО «БАЗ» от ответчика не последовало, отсутствующая документация восполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец отказался от договора уведомлением об отказе от товара и договора №В-4/ОП от 07.06.2021 и спецификации №1, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец надлежаще исполнил свои обязательства по договорам, перечислив предоплату в соответствии с условиями договоров.

При приемке товара ООО «БАЗ» установлено, что документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом. Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «БАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 101520,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ООО "БАЗ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Вологодские подшипники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101520,00 руб. предварительной оплаты, за поставленный товар по договору поставки подшипниковой продукции В-4/ОП от 07.06.2021, 4046,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Н. Киреев