Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А75-18987/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18987/2020
25 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН7202116628, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 1) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ЗД64А/П),

при участии представителей:

от акционерного общества «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» - ФИО2 по доверенности от 11.03.2020 № 18

от акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 214 (с использованием сервиса он-лайн заедания)

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» - ФИО4 по доверенности от 23.12.2020 № 118 (с использованием сервиса он-лайн заедания),

-от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

акционерное общество «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Администрации города Нижневартовска (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку: реконструированный объект недвижимого имущества: Напорный коллектор промстоков, кадастровый номер 86:11:0000000:69346, протяженностью 5 070 м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, район НВ ГПЗ.

Требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, акционерное общество «Самотлорнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение».

Определением от 20.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 18.05.2021 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что требования истца направлены на обход административных процедур, установленных градостроительным законодательством, вместе с тем при наличии положительного заключения специализированной организации относительно соответствия реконструируемого объекта требованиям техрегламентов и проектной документации, а также при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством (том 4 л.д. 17 - 20).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в представленном отзыве просит принять решение на усмотрение суда (том 4 л.д. 2-10).

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в отзыве просит принять решение на усмотрение суда, указав при этом на отсутствие оснований для выдачи истцу заключения о соответствии реконструируемого объекта требованиям техрегламентов и иных нормативных актов в области градостроительства (том4 л.д. 62-64).

Общество «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» и акционерное общество «Самотлорнефтегаз» не усматривают нарушение своих прав и законных интересов как смежных землепользователей сохранением самовольной постройки (том 4 л.д. 70, 92 - 94).

Представители общества «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» и акционерного общества «Самотлорнефтегаз» поддержали изложенные в отзывах мотивы.

Заслушав представителей истца, общества «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» и акционерного общества «Самотлорнефтегаз», изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» является собственником объекта недвижимости: напорный коллектор промстоков, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 4 720 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 1974, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, район НВ ГПЗ, кадастровый номер 86:11:0000000:69346.

Собственником принято решение о реконструкции объекта недвижимости.

Постановлением Администрации города Нижневартовска от 25.07.2019 № 585 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории района ЦТП в части кадастрового квартала 86:11:0904001 для размещения линейного объекта «Реконструкция напорного коллектора промливневых стоков для нужд ООО «Нижневартовский ГПК».

21.01.2020 Администрацией города Нижневартовска выдано разрешение № 86-ru86305000-03-2020 на реконструкцию напорного коллектора промливневых стоков для нужд ООО «Нижневартовский ГПК» сроком действия до 21.04.2020 (том 3 л.д. 82 - 83).

В целях реализации проекта истцом заключены соглашения об установлении сервитутов со смежными землепользователями акционерным обществом «Самотлорнефтегаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» (том 3 л.д. 59 - 81).

Строительно-монтажные работы по реконструкции объекта осуществлены обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в срок с 22.01.2020 по 20.04.2020, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения от 30.04.2020 (том 3 л.д. 84 - 85).

Реконструкция объекта недвижимости проведена в соответствии с требованиями строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, о чем обществом с ограниченной ответственностью «ПромМаштест» выдано положительное заключение экспертизы (том 3 л.д. 86 - 122).

На заявление истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта, Администрация города Нижневартовска письмом от 21.05.2020 № 44-01-Исх-731 отказала в выдаче соответствующего разрешения в связи с тем, что в представленном акте, подтверждающим соответствии параметров построенного, реконструированного капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов отсутствует подпись лица, осуществляющего строительный контроль, необходимая для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также отсутствует извещение о начале работ по реконструкции вышеуказанного объекта (том 3 л.д. 125).

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказала истцу в выдаче заключения о соответствии процесса реконструкции объекта недвижимости требованиям технических регламентов, проектной документации по мотивам отсутствия извещения о начале и окончании реконструкции объекта (том 3 л.д. 127 - 128).

Невозможность получения необходимых документов для регистрации права собственности на спорный объект во внесудебном порядке явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как отмечено выше, истцу было выдано разрешение на реконструкцию объекта.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из положений пункта 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку реконструирован в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить производственные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект реконструирован на основании выданного Администрацией города Нижневартовска разрешения на реконструкцию на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, предоставленном для этих целей, а также на земельных участках, находящихся в его распоряжении на ином вещном праве на основании заключенных со смежными землепользователями соглашениях о сервитутах.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 09.02.2021 по ходатайству акционерного общества «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы в отношении объекта: сооружение: Напорный коллектор промстоков, кадастровый номер 86:11:0000000:69346, протяженностью 5 070 м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, район НВ ГПЗ.

1. Установить перечень земельных участков, на которых расположен спорный объект, правовой режим каждого из них. Не нарушает ли спорный объект границ смежных земельных участков, соблюдены ли при реконструкции спорного объекта минимальные отступы от границ смежных земельных участков и иных объектов?

2. Соответствует ли реконструкция спорного объекта градостроительным планам, а также целевому назначению земельных участков, на которых он расположен?

3. Соответствует ли объект разрешительной, проектной и исполнительной документации?

4. Имеются ли дефекты и повреждения спорного объекта?

5. Соответствует ли объект и использованные при его реконструкции материалы строительным, пожарным (в том числе в части соблюдения норм расположения относительно иных зданий, обустройства проездов, эвакуационных выходов и т.д.), экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? Носят ли нарушения, допущенные при возведении спорного объекта (в случае выявления таковых) существенными, не позволяющими его эксплуатацию по функциональному назначению?

6. Создает (создаст) ли спорный объект опасность угрозы жизни здоровью граждан?

7. Нарушает ли сохранение спорного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц?

8. Является ли безопасными ввод спорного объекта в эксплуатацию и его дальнейшая эксплуатация в соответствии с функциональным назначением?

Определением от 23.03.2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» к проведению судебной экспертизы привлечен эксперт-землеустроитель ФИО6.

В распоряжение суда поступило комплексное заключение экспертов № 05-21-СТЭ от 19.04.2021, из которого следует, что:

По вопросу № 1: экспертами приведен перечень земельных участков, на которых расположен реконструируемый объект и правовой режим каждого из них, а также сделан вывод о том, что координаты характерных точек напорного коллектора с кадастровым номером 86:11:0000000:69346, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.11.2020 и техническом плане сооружения, подготовленного 22.04.2020 кадастровым инженером ФИО7 МУП «БТИ»; сервитуте № СНГ-0386/19/173919/00067Д от 08.02.2019; сервитуте № СТГ.112 от 01.01.2019; приказе о выдаче разрешения на использования земель администрации города Нижневартовска № 3049/36-01-П от 22.10.2019 и постановлении администрации города Нижневартовска № 585 от 25.072019 об утверждении проекта планировки позволяют утверждать: спорный объект не нарушает границ смежных земельных участков.

На реконструкцию спорного объекта Администрацией города Нижневартовска выдано разрешение на строительство № 86-ru86305000-03-2020 от 25.12.2019. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и исполнительной документации: при реконструкции спорного объекта соблюдены минимальные отступы от границ смежных земельных участков и иных объектов.

По вопросу № 2: координаты характерных точек, указанные в техническом плане сооружения, подготовленного 22.04.2020 кадастровым инженером ФИО7 МУП «БТИ» указывают на то, что реконструкция объекта капитального строительства «Напорный коллектор промстоков» с кадастровым номером 86:11:0000000:69346 выполнена по проекту «Реконструкция напорного коллектора промливневых стоков для нужд ООО «Нижневартовский ГПК». На основании этого и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 реконструкция спорного объекта соответствует градостроительном планам, а также целевому назначению земельных участков, на которых он расположен.

По вопросу № 3: объект соответствует проектной документации. Объект не в полном объеме соответствует разрешительной и исполнительной документации: отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, протяженностью 718 м, выполненного по проектной документации «Реконструкция напорного коллектора промливневых стоков для нужд ООО «Нижневартовский ГПК», шифр: НВГПК.2372/168-17.

По вопросу № 4: в видимых пределах дефекты и повреждения спорного объекта отсутствуют. Подземные конструкции спорного объекта из-за недоступности обследовать не представляется возможным. Но учитывая тот факт, что на момент обследования (02.04.2021) температура наружного воздуха составляла +1°С, а над трубопроводом спорного объекта отсутствовали лужи, талый грунт, то можно утверждать, что дефекты и повреждения спорный объект не имеет.

По вопросу № 5: проектная документация на реконструкцию объекта прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение № 86-2-1-3-038543-2019 от 25.12.2019. Администрацией города Нижневартовска было выдано разрешение на строительство № 86-ru86305000-03-2020 от 25.12.2019 объекта капитального строительства «Реконструкция напорного коллектора промливневых стоков для нужд ООО «Нижневартовский ГПК». Исполнительная документация свидетельствует о том, что принятые при производстве работ капитального ремонта и реконструкции объекта материалы и строительные технологии соответствуют проектным решениям, и, следовательно: объект и использованные при его реконструкции строительные материалы соответствуют пожарным (в том числе в части соблюдения норм расположения относительно иных зданий, обустройства проездов, эвакуационных выходов и т.д.), экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Изучив исполнительную и проектную документацию, нарушений, допущенных при возведении спорного объекта, не выявлено.

По вопросу № 6: спорный объект опасность угрозы жизни здоровью граждан не создает и не создаст при условии, что в период эксплуатации спорного объекта будут своевременно производиться: техническое обслуживание; периодические осмотры; мониторинг состояния основания, строительных конструкций; текущие ремонты. Основание данного заявление служит анализ исполнительной документации, наличие разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта и требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013).

По вопросу № 7: сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц: выполнен капитальный ремонт и, частично, реконструкция спорного объекта в соответствии с проектной документацией и ППР (основание - исполнительная документация Разрешение на реконструкцию спорного объекта).

По вопросу № 8: анализ проектной и исполнительной документации позволяет сделать вывод: ввод спорного объекта в эксплуатацию и его дальнейшая эксплуатация в соответствии с функциональным назначением являются безопасными. Капитальный ремонт трубопровода при помощи современных технологий значительно улучшил состояние напорного коллектора промстоков, кадастровый номер 86:11:0000000:69346. Согласно исполнительной документации реконструкция спорного объекта выполнена в соответствии с проектными решениями и требованиями современных норм и правил.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, на соответствующие вопросы экспертизы экспертами даны полные, недвусмысленные, ясные ответы, основания для выражения сомнений, обоснованности, наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям допустимости, относимости и законности, в связи с чем, является, надлежащим.

Арбитражным судом не установлено правопритязаний на спорный объект, что следует из отзывов.

Реконструкция спорного объекта не повлекла нарушение разрешенного вида использования земельного участка, указанного в утвержденном градостроительном плане, безопасность реконструкции спорного объекта подтверждается материалами дела. Доказательств того, что спорный объект нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц либо угрожает жизни и здоровью граждан, не имеется.

При этом суд отмечает, что истцом принимались все необходимые меры для получения разрешительных документов.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Также для проведения экспертизы истцом понесены расходы в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Поскольку, подача настоящего иска обусловлена нарушением истцом установленного законом порядка введения реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с чем, он прибегнул к судебного способу легализации спорного объекта, с учетом ходатайства представителя истца, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы арбитражный суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» на объект недвижимости: Напорный коллектор промстоков, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 5 070 м., адрес (место нахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, район НВ ГПЗ, кадастровый номер 86:11:0000000:69346.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков