Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А71-11428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11428/2023
г. Ижевск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Виомис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 1934/2112 от 21.12.2022, 4 500 руб. 00 коп. убытков,

В заседании суда участвовали: от истца: не явились, уведомлены, от ответчика: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Татэлектромонтаж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Виомис" (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 1934/2112 от 21.12.2022, 4 500 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание, проведенное 12.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, стороны не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу сторонами не заявлено.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.12.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 1934/2112 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией поставляемого товара (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 30 000 руб. 00 коп.

В спецификации (приложение № 1 к договору) сторонами согласован подлежащий передаче в соответствии с договором поставки товар – 50 детских новогодних подарков стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 30 000 руб.

Порядок оплаты определен сторонами в п.2.3 договора.

Согласно п.3.1 договора поставщик передает (поставляет) покупателю товар в срок до 27.12.2022 в заранее согласованный с покупателем день.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 924 от 23.12.2022 (л.д. 9 оборот) перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты, подлежащего поставке товара.

Как указал истец, в установленный договором срок (до 27.12.2022) ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец был вынужден заключить договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Комус", по условиям которого стоимость аналогичного товара составила 34 500 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: счет № 0VT/3086235/43380684 от 28.12.2022, универсальный передаточный документ № 25948494 от 28.12.2022, платежное поручение № 945 от 30.12.2022 (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что ответчик частично возвратил перечисленный истцом аванс в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Претензия от 12.05.2023, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возвратить остаток авансового платежа в размере 15 000 руб. 00 коп., а также возместить убытки в размере 4 500 руб. 00 коп., возникшие в связи с покупкой аналогичного товара у другого поставщика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению ответчику предварительной оплаты в общей сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 924 от 23.12.2022 (л.д. 9 оборот).

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, возврат авансового платежа произвел частично в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-

продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Предусмотренный договором срок поставки товара истек.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнялись длительное время, истец утратил интерес к поставке потребовал вернуть перечисленную по договору предоплату, т.е. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с непоставкой ответчиком оплаченного товара в разумные сроки, что допускается законом (ст. 487 ГК РФ), в связи с чем обязательства сторон по договору поставки прекращены.

После прекращения договорных отношений ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих поставку товара на всю сумму перечисленной предоплаты, либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о возврате предварительной оплаты по договору поставки № 1934/2112 от 21.12.2022 в сумме 15 000 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 500 руб. 00 коп., возникших в связи необходимостью заключить договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Комус", по условиям которого стоимость аналогичного товара составила 34 500 руб. 00 коп.

В силу нормы пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указывалось ранее, истец был вынужден заказать товар у другого поставщика по цене выше, чем у ответчика. Разница в цене составила 4 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 0VT/3086235/43380684 от 28.12.2022, универсальным передаточным документом № 25948494 от 28.12.2022, платежным поручением № 945 от 30.12.2022 (л.д. 10-12).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил факт закупки товара у другого поставщика по завышенной цене, в связи с чем приходит к выводу о доказанности несения истцом убытков.

При этом ответчик каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца не представил, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 4 500 руб. 00 коп. убытков признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "Виомис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

19 500 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 1934/2112 от 21.12.2022, 4 500 руб. 00 коп. убытков, а также

2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина