Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-50482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50482/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 908, 10 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2018 г. 66АА5286575;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018 г. №101-15/332.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в периоды с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 35908 руб. 10 коп.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 30.10.2018 г. перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласил, пояснив, что задолженность в размере 35908 руб. 10 коп. им полностью погашена, что подтверждается представленными платежными поручениями. Отзыв на иск с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Возражения на отзыв, представленные истцом в электронном виде 23.10.2019 г., приобщены судом к материалам дела.

Истец в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований до 10 863 руб. 55 коп., в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 35 908 руб. 10 коп., но одновременным выставлением ответчику корректировочных счетов-фактур в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 на сумму 10 863 руб. 55 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований до 10 863 руб. 55 коп. судом отказано по основаниям, изложенным в определении суда от 23.01.2019 г.

Истец на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 341 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между обществом «Т Плюс» и учреждением заключен Государственный (муниципальный) контракт № 97116 (далее – контракт), в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, согласно условий предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017 года во исполнение условий договора осуществила поставку энергоресурсов в адрес абонента на сумму 35 908 руб. 10 поп., и предъявила ответчику для оплаты следующие счета-фактур:

- № 7415043593/7S00 от 31.07.2017 года на сумму 9 025,04 рублей;

- № 7415044213/7S00 от 31.07.2017 года на сумму 1 414,37 рублей;

- № 7415044028/7S00 от 31.07.2017 года на сумму 4 360,99 рублей;

- № 7415044149/7S00 от 31.07.2017 года на сумму 3 519,09 рублей;

- № 7415060322/7S00 от 30.09.2017 года на сумму 1 558,58 рублей;

- № 7415074442/7S00 от 31.10.2017 года на сумму 4 385,29 рублей;

- № 7415084823/7S00 от 30.11.2017 года на сумму 5 125,42 рублей;

- № 7415101626/7SOO от 31.12 2017 года на сумму 6 519,32 рублей

Как указал истец, ответчик задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017 г. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указал, что в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик пояснил, что на момент обращения истца в суд задолженность в сумме 35 908 руб. 10 коп. перед истцом полностью погашена. В качестве доказательств погашения задолженности ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 14.08.2018 №7103 №7104, №7105, №7106,№7108, №7109, №7110, №7111.

Довод истца о том, что за спорные периоды ответчиком не погашена задолженность в размере 10 863 руб. 55 коп., предъявленная ответчику в связи с перерасчетом начисления за тепловую энергию, судом отклонен, поскольку как следует из пояснений сторон, корректировочные счета за рассматриваемый период истцом были выставлены ответчику после обращения в суд с настоящим иском (30.09.2018 г., тогда как истец обратился в суд с иском - 30.08.2018 г.).

Соответственно, истец установил основания для выставления корректировочных счетов фактур после предъявления иска, что относится к новым фактическим обстоятельствам (а не ошибке в расчете или опечатке в исковом заявлении) и следовательно о новом (дополнительном) требовании, хотя и за тот же период, который был первоначально заявлен истцом.

Более того, судом установлено, что в отношении заявленного истцом увеличенного размера исковых требований в нарушение положений ч. ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был соблюден досудебный (претензионный) порядок.

Как следует из материалов дела, в претензии от 17.07.2018 г. №71306-00/5341 корректировочные счета, а также заявленные увеличенные требования не указаны, иных доказательств указывающих на то, что требование об уплате ответчиком 46 771 руб. 65 коп. было предъявлено в досудебном (претензионном) порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в сумме 35 908 руб. 10 коп. не имеется (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1341 руб. относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку долг ответчиком погашен до предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин