Решение от 5 декабря 2021 г. по делу № А56-17423/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17423/2021
05 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург город, улица Одоевского, 33, Лит.А, ОГРН: 1027802491947, ИНН 7804057842, дата регистрации 09.10.2002);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург г, пр-кт. Шаумяна, д./8, К. 1,литер Ю,офис 318 а, ОГРН: 1129847012569, ИНН 7804499551, дата регистрации 18.12.2012 );


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Кошелева Я.В. по доверенности от 01.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" о взыскании 28 089 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды №01/04/20/ТДГ-С от 01.04.2020 г., а также 3370 руб. неустойки.

Определением суда от 26.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв по заявленным требованиям.

Определением от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Представитель ответчика, явившейся в судебное заседание пояснил, что задолженность по оплате арендных платежей погашена, в подтверждение чего представил платежное поручение от 11.03.2021 № 234, а также признал требования в части неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Гражданский» (Арендодателем) и ООО «СтройЛэнд» (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №01/04/20/ТДГ-С от 01.04.2020, по условиям которого арендодатель за плату во временное владение и пользование передает часть объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пр-т Кондратьевский, д.2, лит.Л, оф.204, а арендатор обязуется принять вышеуказанное помещение по акту приема-передачи и оплатить его использование в соответствии с условиями договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ежемесячный размер платы составляет 15 390 руб. Оплата арендной платы производится ответчиком не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанности по перечислению арендной платы, в связи с чем образовалось задолженность в размере 28 089 руб. 00 коп.

Истцом 14.12.2020 ответчику посредством почтового отправления направлена претензия № 7773 с требованием оплаты задолженности. Претензия направлена также на адрес электронной почты (e-mail: stroyland.2@mail.ru) в соответствии с требованиями пункта 8.6. Договора Аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на погашение основного долга в размере 28 089 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска задолженность по оплате арендных платежей в размере 28 089 руб., погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 11.03.2021 № 234 и истцом не оспаривается, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы производилось ответчиком не своевременно, истец на основании пункта 5.2 начислил неустойку.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неустойки по состоянию на 25.12.2020 составляет 3370 руб.

В судебном заседании ответчик под роспись в протоколе судебного заседания признал требования в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска.

Поскольку ответчик факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, произведенный истцом расчет неустойки признал, документы, подтверждающие оплату неустойки, не представил, что позволяет суду считать требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гражданский" 3370 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.