Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А27-29387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29387/2019
город Кемерово
02 июня 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 28 мая 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стропша Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО1, город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 16.03.2020, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - ответчик) о взыскании 900 000 руб. долга по договору займа № 5 от 15.10.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору денежного займа № 5 от 15.10.2019.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2020.

Определением суда от 17.03.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 07.04.2020. Этим же определением суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо).

Определениями от 07.04.2020 и 12.05.2020 судебное разбирательство было отложено на 28.05.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя ни в одно судебное заседания не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо уведомлено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Перед судебным заседанием направило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что решением суда по делу №А27-18422/2019 полностью удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Верона» о прекращении ее полномочий как единоличного исполнительного органа, наделение такими полномочиями ФИО3 будет признано не имеющим юридической силы и не влекущим правовых последствий. Решение суда в законную силу не вступило.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в приостановлении производства по делу, в связи с тем, что из представленного заявления не усматривается невозможность рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

15.10.2019 между ООО «Сантехлюкс» (Займодавец) и ООО «Верона» (Заемщик) заключен договор денежного займа № 5, по условиям которого Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа (пункт 1.1).

За пользование суммой займа уплачивается 1 процент в месяц. Сумма займа предоставляется заемщику на 10 дней (пункты 1.2, 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента предоставления займа заимодавца заемщику и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

По платежному поручению № 325 от 15.10.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с претензией № 2 от 10.12.2019 в адрес ответчика, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа и перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением № 325 от 15.10.2019 о перечислении истцом на расчетный счет ООО «Верона» денежных средств в сумме 900 000 руб.

Доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область – Кузбасс, 900 000 руб. долга по договору займа от 15.10.2019 № 5, 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин