Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А56-23613/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23613/2018
25 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 18, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АЭР-ТРЕЙД» (197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 32А, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭР-ТРЕЙД» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 26 000 руб. задолженности и 2415 руб. неустойки по договору от 01.10.2014 №398213/Т/1514 на выполнение проектных работ (далее – Договор).

Определением от 06.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 23.08.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом обозревались подлинные документы: акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 22.01.2015. Оригиналы возвращены представителю истца.

В судебное заседание 23.08.2018 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили, что подтверждается заверенными судом скрин-шотами страниц систем АИС «Судопроизводство» и «Мой арбитр».

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 01.10.2014 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить разработку проектно-сметной документации стадии «РД» по автоматизации системы вентиляции и автоматизации противодымовой защиты: осуществить поставку, монтаж и пусконаладочные работы оборудования вышеперечисленных систем для реконструкции существующих и строительства новых зданий, расположенных (строящихся) по адресу: Санкт-Петербург,3-й Рыбацкий проезд, дом 3, литер. «АД», с расширением, путем строительства новых корпусов, для размещения в них «Завода по производству катеров и лодок».

Пунктом 2.1 Договора определена ориентировочная цена договора, которая составляет 503 600 руб., в том числе НДС 18% - 95 540 руб. Окончательная стоимость определяется дополнительным соглашением после выпуска и согласования сметной документации по утвержденному проекту. В связи с этим 08.12.2014 подписано дополнительное соглашение №1 к договору №398213/Т/1514 от 01.10.2014. Пунктом 1 соглашения определена окончательная стоимость работ по Договору, которая составила 636 100 руб., в том числе НДС 18% - 97 032 руб.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.5 Договора Компания обязана оплатить Обществу принятые работы.

Работы выполнены исполнителем в полном объеме на всю сумму Договора, что подтверждается документами:

- актом выполненных работ №12/03 от 08.12.2014 года на сумму 52 000 руб.;

- актом КС-2 и справкой КС-3 от 22.01.2015 года на сумму 484 411 руб. 24 коп.;

- актом КС-2 и справкой КС-3 от 29.07.2015 года на сумму 99 688 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания отчетных документов (справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2), то есть не позднее 06.08.2015 обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика средства для окончательного расчета за выполненные работы.

Однако, заказчик произвел расчет с подрядчиком не в полном объеме.

Общая сумма задолженности составляет 26 000 руб.

Общество 29.11.2017 направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнения истцом работ в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом выполненных работ №12/03 от 08.12.2014 года на сумму 52 000 руб., актом КС-2 и справкой КС-3 от 22.01.2015 года на сумму 484 411 руб. 24 коп., актом КС-2 и справкой КС-3 от 29.07.2015 года на сумму 99 688 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения указанного арбитражного дела по сведениям системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от представителя ответчика возражений, дополнений и пояснений не поступило.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору, то работы подлежат оплате в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления 2415 руб. 40 коп. неустойки за период с 06.08.2015 по 19.02.2018 на основании пункта 6.3 Договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате по договору подрядчик имеет право требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки (с учетом установленного Договором порядка оплаты) и признал его правильным; контррасчет ответчик не представил, возражения по расчету истца и периоду начисления неустойки от ответчика не поступили.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 40 от 21.02.2018 года, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭР-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» 26 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.10.2014 № 398213/Т/1514, 2415 руб. 40 коп. договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки уплаты за период с 06.08.2015 по 19.02.2018 согласно пункту 6.3 договора, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.