Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-22165/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22165/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бездененжных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКРАН АРЕНДА"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эвриал"

о взыскании 2 668 869руб. 98коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество «Автокран Аренда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 2 052 030руб. 79коп. задолженности по договору аренды оборудования №221104 от 21.07.2022г. и 616 839руб. 19коп. пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Автокран Аренда» (Арендодатель) и ООО «Эвриал» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 221104 от 21.07.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения (оборудование), а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными Актами приемки- передачи оборудования от 03.08.2022, 24.11.2022, 05.12.2022 и возврата-передачи оборудования от 14.04.2023, 23.05.2023, 21.07.2023.

Согласно п. 4.4. Договора, при долгосрочной аренде Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. При этом, выставление счетов для оплаты услуг не является обязанностью Исполнителя и применяется для удобства расчетов.

Вместе с тем, в нарушение обязательств по Договору, Ответчик оплату за аренду оборудование не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 2 052 030 руб. 79 коп.

Размер задолженности подтверждается двусторонне-подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ № 497 от 31.01.2023, № 1491 от 28.02.2023, № 3430 от 30.04.2023, № 4581 от 31.05.2023, № 5713 от 30.06.2023, № 6422 от 25.07.2023, в которых отражается начисленная арендная плата за фактический период аренды оборудования и стоимость сопутствующих услуг, предусмотренных договором, оказанных в соответствующий период.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки ы размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора, Истцом была начислена неустойка, размер которой составил 616 839 руб. 19 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 617 от 28.11.2023) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, Ответчиком не оспаривается (двусторонне подписанные Акты приемки- передачи оборудования, Акты возврата-передачи оборудования, Акты сдачи-приемки выполненных работ).

Доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истом ко взысканию неустойки Ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания 2 052 030 руб. 79 коп. задолженности и 616 839 руб. 19 коп. неустойки надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Автокран Аренда» (ИНН <***>) 2 052 030 руб. 79 коп. задолженности, 616 839 руб. 19 коп. неустойки, 36 344 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья Кузнецов М.В.